Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А48-1313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1313/2022
г. Орёл
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (<...>) к Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 692 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № Д-ОР-127 от 01.12.2021, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по оперативно-техническому обслуживанию светильников наружного освещения в сумме 692 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

27 августа 2021 года между ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (исполнитель) и Администрацией Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения № 42116361 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации принимает на себя обязательства оказывать услуги по оперативно-техническому обслуживанию светильников наружного освещения, включающее в себя:

- контроль и обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности объектов наружного освещения;

- обеспечение включения и отключения объектов наружного освещения в соответствии с перечнем улиц и объектов, указанных в приложении № 1 к договору;

- обеспечение управления объектами наружного освещения;

- периодический осмотр, контроль, безопасную эксплуатацию, оперативно-техническое обслуживание в соответствии с перечнем объектов наружного освещения, указанных в приложении № 1 к договору,

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в договоре.

Срок оказания услуг – ежеквартально с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года (п. 1.4 договора).

В силу п. 3.1.1 договора общая стоимость услуг по оперативно-техническому обслуживанию светильников наружного освещения на период действия договора составляет 692 руб.

ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" выполнило перед Администрацией Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области свои обязательства по договору, между сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг № 42116361 от 30.09.2021 на сумму 346 руб. и № 42116361 от 31.12.2021 на сумму 346 руб. Всего истцом оказано услуг ответчику на сумму 692 руб.

На основании подписанных сторонами по договору актов приема-сдачи оказанных услуг ответчику направлены счета-фактуры: № 5700/1800004089 от 30.09.2021 на сумму 346 руб. и № 5700/1800005777 от 31.12.2021 на сумму 346 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 27.08.2021 № 42116361, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию светильников наружного освещения, о чем свидетельствуют акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 692 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, которые не были оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 692 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (<...>) основной долг по договору от 27.08.2021 № 42116361 в сумме 692 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко