Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А22-241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-241/2024
20 июня 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 27 209 614 руб. 56 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ЕвроСибОйл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате в размере 24 101 928 руб. 34 коп., пеней, рассчитанных по состоянию на 31.12.2023, в размере 3 107 686 руб. 22 коп., всего в общем размере 27 209 614 руб. 56 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, возражал против снижения размера неустойки, дополнительно направил уведомления о ежегодном изменении размера арендной платы и расчеты неустойки по договорам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, конкурсный управляющий ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в представленном возражении на исковое заявление полагал, что истцу надлежит представить уведомления о ежегодном изменении размера арендной платы; по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 14 от 22.04.2014 истцом не учтена оплата в размере 20 000 руб. 00 коп.; на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки (пеней) на 30% до 2 175 380 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 14 от 22.04.2014, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельные участки из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» - в границах Нарын-Худукского СМО:

- участок № 1 с кадастровым номером 08:10:110101:1252, расположенный в 9-14 км по направлению на восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 247700 кв.м., месторождение «Красно-Камышанское»;

- участок № 2 с кадастровым номером 08:10:110101:1170, расположенный примерно в 25-31 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 735700 кв.м., месторождение «Курганное»;

- участок № 3 с кадастровым номером 08:10:110101:1196, расположенный примерно в 18-21 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 59000 кв.м., месторождение «Екатерининское»;

- участок № 4 с кадастровым номером 08:10:120102:11, расположенный примерно в 71 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 46700 кв.м., СП «Олейниковское», частично входит в зону «Государственный природный заказник «Тингута»;

- участок № 5 с кадастровым номером 08:10:110101:1225, расположенный примерно в 24-27 км по направлению на восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 304900 кв.м., месторождение «Восточно-Камышанское»;

- участок № 6 с кадастровым номером 08:10:000000:18, расположенный примерно в 56-63 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 421300 кв.м., месторождение «Тенгутинское», частично входит в зону «Государственный природный заказник «Тингута»;

- участок № 7 с кадастровым номером 08:10:000000:16, расположенный примерно в 15-16 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 145500 кв.м., месторождение «Северо-Камышанское».

22.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 15, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельные участки из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» - в границах Ачинеровского СМО:

- участок № 1 с кадастровым номером 08:10:230101:566, расположенный примерно в 35 км по направлению на запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 18000 кв.м., месторождение «Чулута», полностью входит в зону «Государственный природный заказник регионального значения «Состинский»;

- участок № 2 с кадастровым номером 08:10:000000:17, расположенный примерно в 24,5- 29,2 км по направлению на северо- запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 18000 кв.м., месторождение «Солянковое».

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 16 от 22.04.2014, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельные участки из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» - в границах Комсомольского СМО:

- участок № 1 с кадастровым номером 08:10:200101:579, расположенный примерно в 9-12 км по направлению на север от ориентира п. Комсомольский, площадью 329100 кв.м., вид разрешенного использования земельных участков: для эксплуатации нефтяных месторождений (м/р «Надеждинское»);

- участок № 2 с кадастровым номером 08:10:200101:541, расположенный примерно в 7 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Комсомольский, площадью 54000 кв.м., вид разрешенного использования земельных участков: для эксплуатации нефтяных месторождений (м/р «Дорожное»).

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 17 от 22.04.2014, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельные участки из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» - в границах Прикумского СМО:

- участок № 1 с кадастровым номером 08:10:190101:146, расположенный примерно в 43 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 18000 кв.м., месторождение «Шахметское»;

- участок № 2 с кадастровым номером 08:10:190101:64, расположенный примерно в 38-41 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 174400 кв.м., месторождения «Майли-Харанское».

Вид разрешенного использования земельных участков, предоставленных по вышеуказанным договорам: для эксплуатации нефтяных месторождений.

Договор является одновременно документом, подтверждающим факт приема-передачи земельных участков с 22 апреля 2014 года (пункты 1.3 договоров).

Пунктами 2.1 договоров срок аренды установлен с 10.04.2014 по 09.04.2063.

Согласно пунктам 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В пунктах 3.3 договоров предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельных участков без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему путем направления арендодателем соответствующего письменного уведомления в адрес ООО «ЕвроСибОйл».

В пунктах 3.4 договоров стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в этом время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в следующих размерах:

- по договору аренды № 14 от 22.04.2014 за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 16 958 268 руб. 49 коп., произведенная 17.01.2020 ответчиком частичная оплата в размере 20 000 руб. 00 коп. направлена на погашение задолженности за 2019 год;

- по договору аренды № 15 от 22.04.2014 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 в размере 310 793 руб. 34 коп.;

- по договору аренды № 16 от 22.04.2014 за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 5 186 254 руб. 46 коп.;

- по договору аренды № 17 от 22.04.2014 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 1 646 612 руб. 05 коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в следующих размерах:

- по договору аренды № 14 от 22.04.2014 за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 2 341 775 руб. 74 коп.;

- по договору аренды № 15 от 22.04.2014 за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 31 783 руб. 21 коп.;

- по договору аренды № 16 от 22.04.2014 за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 545 550 руб. 91 коп.;

- по договору аренды № 17 от 22.04.2014 за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 188 576 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении арендной платы и расчеты арендной платы, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды в установленный срок.

Ответчиком сумма задолженности не была погашена, что явилось основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Судом установлено также, что 29.03.2019 ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника ООО «ЕвроСибОйл» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением суда от 01.04.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А22-1300/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСибОйл».

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 по делу № А22-1300/2019 ООО «ЕвроСибОйл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157(7358) от 27.08.2022 (объявление № 61030583970 / стр. 228).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае предъявленная к взысканию задолженность возникла после даты принятия заявления о признании ООО «ЕвроСибОйл»» банкротом, то требования истца о взыскании задолженности за заявленный период подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В статье 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела № А22-2010/2021 следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2022 по делу № А22-2010/2021 с ООО «ЕвроСибОйл» в пользу Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана задолженность по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 15 от 22.04.2014 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 43 360 руб. 58 коп., пени в размере 4 109 руб. 13 коп.; по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 17 от 22.04.2014 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 231 739 руб. 00 коп., пени в размере 21 772 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию задолженность, ранее уже взысканная вступившим в законную силу судебным актом, то суд полагает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 15 от 22.04.2014 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 8 360 руб. 60 коп. и по договору аренды № 17 от 22.04.2014 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 191 738 руб. 99 коп.

В остальной части наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, размер и основания возникновения задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 14 от 22.04.2014 за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 16 958 268 руб. 49 коп., по договору аренды № 15 от 22.04.2014 за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 302 432 руб. 74 коп., по договору аренды № 16 от 22.04.2014 за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 5 186 254 руб. 46 коп. и по договору аренды № 17 от 22.04.2014 за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 1 454 873 руб. 06 коп., всего в общем размере 23 901 828 руб. 75 коп. заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из искового заявления и представленных расчетов неустойки, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 11.01.2020 по 31.12.2023, в общем размере 3 107 686 руб. 22 коп.

В спорных договорах аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Учитывая, что на день введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (01.04.2022), в отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве, правила о моратории к нему не применяются. На задолженность по арендной плате в размере 23 901 828 руб. 75 коп., которая относится к текущим платежам, подлежит начислению неустойка, в том числе в период действия моратория.

Представленные истцом расчеты пеней по договорам аренды проверены судом и признаны выполненными арифметически и методологически неверно, поскольку произведены с применением неверной ставки и исходя из неверного периода просрочки.

Вместе с тем размер предъявленных истцом ко взысканию пеней 3 107 686 руб. 22 коп. не превышает размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с условиями договоров, при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Конкурсным управляющим ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на 30% до 2 175 380 руб. 35 коп. ввиду того, что неустойка носит компенсационный характер; пени служат средством обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника; требуется исходить из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям; отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 Постановления № 7).

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом того, что расчет неустойки является обоснованным, размер неустойки согласован сторонами в договорах, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду его необоснованности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца пени в заявленном им размере 3 107 686 руб. 22 коп., в том числе по договору аренды № 14 от 22.04.2014 за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 2 341 775 руб. 74 коп., по договору аренды № 15 от 22.04.2014 за период с 11.07.2021 по 31.12.2023 в размере 31 783 руб. 21 коп., по договору аренды № 16 от 22.04.2014 за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 545 550 руб. 91 коп. и по договору аренды № 17 от 22.04.2014 за период с 11.07.2021 по 31.12.2023 в размере 188 576 руб. 36 коп., следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 147, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 14 от 22.04.2014 за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 16 958 268 руб. 49 коп., пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 2 341 775 руб. 74 коп.; по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 15 от 22.04.2014 за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 302 432 руб. 74 коп., пени за период с 11.07.2021 по 31.12.2023 в размере 31 783 руб. 21 коп.; по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 16 от 22.04.2014 за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 5 186 254 руб. 46 коп., пени за период с 11.01.2020 по 31.12.2023 в размере 545 550 руб. 91 коп.; по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 17 от 22.04.2014 за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 1 454 873 руб. 06 коп., пени за период с 11.07.2021 по 31.12.2023 в размере 188 576 руб. 36 коп., всего – 27 009 514 руб. 97 коп.

Производство по исковым требованиям Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 15 от 22.04.2014 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 8 360 руб. 60 коп. и по договору аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 17 от 22.04.2014 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 191 738 руб. 99 коп. – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 157 871 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      


Судья                                                                         Б.Б. Садваев