Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А33-32693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32693/2017
г. Красноярск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Шарыпово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 29.06.2017 № 786,

о признании недействительным уведомления от 17.08.2017 № 02-4/1497,

о признании недействительным отказа от 01.09.2017 № 02-4/1601,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 21.07.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.12.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Шарыпово о признании недействительным распоряжения от 29.06.2017 № 786, о признании недействительным уведомления от 17.08.2017 № 02-4/1497, о признании недействительным отказа от 01.09.2017 № 02-4/1601, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 21.07.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <...> мкр-н, д. 23, кв. 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2017 24ЕК 901681.

В целях размещения в указанном жилом помещении офиса для осуществления предпринимательской деятельности (производство и продажа мебели) заявителем в администрации города Шарыпово Красноярского края было получено распоряжение от 22.01.2014 № 53 о переводе жилого помещения 63, находящегося по адресу: <...> мкр-н, д. 23, в нежилое.

После чего администрацией города Шарыпово было вынесено распоряжение от 24.11.2014 № 2480 о выдаче ФИО1 разрешения на строительство для реконструкции нежилого помещения под офис по указанному адресу.

26 ноября 2014 г. заявителю было выдано разрешение на строительство № RU 24314000-465, после чего ИП ФИО1 приступил к реконструкции нежилого помещения.

ФИО1 21.07.2017 обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU 24314000-465.

В связи с окончанием работ по реконструкции ИП ФИО1 11.08.2017 обратился в администрацию города Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но по причине того, что заинтересованным лицом не был произведен осмотр объекта, заявителем повторно было направлено заявление о вводе объекта в эксплуатацию от 25.08.2017.

19 сентября 2017 г. заявителем почтовой связью от администрации города Шарыпово было получено уведомление об отмене разрешения на строительство от 26.11.2014 № RU 24314000-465, распоряжение об отмене разрешения на строительство от 29.06.2017 № 786, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2017 № 02-4/1497, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2017 № 02-4/1601.

Основанием отмены разрешения на строительство от 26.11.2014 № RU 24314000-465 согласно распоряжению администрации города Шарыпово от 29.06.2017 № 786 явились выявленные нарушения при выдаче разрешения на строительство, заключающиеся в отсутствии согласия всех собственников в многоквартирном жилом доме на реконструкцию.

Полагая, что распоряжение от 29.06.2017 № 786, уведомление от 17.08.2017 № 02-4/1497, отказ от 01.09.2017 № 02-4/1601, бездействие, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 21.07.2017, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в частности: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 6.2).


Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 названной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <...> мкр-н, д. 23, кв. 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2017 24ЕК 901681.

В целях размещения в указанном жилом помещении офиса для осуществления предпринимательской деятельности (производство и продажа мебели) заявителем в администрации города Шарыпово Красноярского края было получено распоряжение от 22.01.2014 № 53 о переводе жилого помещения 63, находящегося по адресу: <...> мкр-н, д. 23, в нежилое.

После чего администрацией города Шарыпово было вынесено распоряжение от 24.11.2014 № 2480 о выдаче ФИО1 разрешения на строительство для реконструкции нежилого помещения под офис по указанному адресу.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 указанного Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04.

Согласно материалам дела, в связи с окончанием работ по реконструкции ИП ФИО1 обратился в администрацию города Шарыпово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

19 сентября 2017 г. заявителем почтовой связью от администрации города Шарыпово было получено уведомление об отмене разрешения на строительство от 26.11.2014 № RU 24314000-465, распоряжение об отмене разрешения на строительство от 29.06.2017 № 786, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2017 № 02-4/1497, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2017 № 02-4/1601.

Согласно распоряжению администрации города Шарыпово от 29.06.2017 № 786 основанием для отмены разрешения на строительство от 26.11.2014 № RU 24314000-465 явились выявленные нарушения при выдаче разрешения на строительство, заключающиеся в отсутствии согласия всех собственников в многоквартирном жилом доме на реконструкцию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным вынесение администрацией города Шарыпово распоряжения от 29.06.2017 № 786 об отмене разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 названной статьи земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только путем его реконструкции. При этом в такой ситуации заинтересованное лицо обязательно должно получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из системного анализа приведенных норм и разъяснений следует, что ограждающие конструкции отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме в следующих случаях:

1) ограждающие конструкции являются несущими;

2) ограждающие конструкции не являются несущими, но при этом обслуживают более одного помещения.

Как следует из материалов дела, в ходе реконструкции заявителем запроектировано обустройство отдельного входа в помещение. Согласно представленной заявителем Проектной документации «Реконструкция нежилого помещения № 63 под офис в жилом доме № 23 Третьего микрорайона г. Шарыпово» Раздел 1 «Пояснительная записка» производство работ по устройству дверных проемов в несущих стенах предусматривает пробивку подоконной части оконного проема для устройства дверного проема в существующей наружной несущей стеновой панели в связи перепланировкой помещения. Для начала работ необходимо выполнить демонтаж оконного блока и демонтировать отопительный прибор. Также проектной документацией предусмотрено оборудование на земельном участке крыльца с тамбуром входа.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 19.10.2017 в ходе осмотра установлено выполнение следующих работ: организован автономный наружный вход в помещение со стороны южного фасада многоквартирного жилого дома, путем демонтажа подоконной части стены жилого дома для устройства дверного проема, в существующей наружной несущей стеновой панели, устройство тамбура входа из металлических конструкций с заполнением витринным стеклом, устройство крыльца из металлопроката. Частично выполнено благоустройство прилегающей территории нежилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае, реконструкция нежилого помещения осуществлялась с целью организации отдельного входа в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Указанная организация отдельного входа предполагает частичное разрушение несущей стены дома, в целях установки входной двери, что свидетельствует об уменьшении общего имущества в многоквартирном доме (уменьшение площади несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме).

Кроме того, организация отдельного входа предполагает установку входного узла (крыльца) на территории придомового земельного участка, что влечет невозможность его использования собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, влекущую уменьшение общего имущества многоквартирного дома, изменения режима использования земельного участка. Отсутствие такого согласия является препятствием для возникновения прав на земельный участок у застройщика.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 (г. Иркутск), согласно которым на основании положений статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ при изменении общего имущества (реконструкции, перепланировки (переустройства), в результате которого изменяется режим пользования земельным участком под многоквартирным домом, необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что при получении разрешения на строительство заявителем в администрацию города Шарыпово был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.07.2013, согласно которому по повестке дня «Согласие на проведение реконструкции квартиры № 63 общей площадью 51 кв.м. в доме № 23 3 мкр-на под помещение для офиса «Крафтмебель» с оборудованием отдельного входного узла площадью 12 кв.м...», проголосовало 100 % собственников, из которых 143 голоса - за проведение реконструкции, 9 - против, 5 - воздержалось.

Таким образом, согласие всех собственников не было получено, что является препятствием для получения разрешения на реконструкцию объекта.

На основании указанного протокола заявителем с управляющей компанией многоквартирного дома ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2017 № 1014 с целью устройства на нем отдельного входа (крыльца, входной группы согласно проекту).

Учитывая, что в ходе реконструкции запроектировано уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников помещений, Администрацией г. Шарыпово при выявлении указанного несоответствия правомерно в порядке самоконтроля отменено разрешение на строительство от 26.11.2014 № RU 24314000-465.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение об отмене разрешения на строительство от 29.06.2017 № 786, а также уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2017 № 02-4/1497 и отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.09.2017 № 02-4/1601, вынесенные в связи с отсутствием у заявителя разрешения на строительства, являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика правовых оснований для прекращения действия разрешения на строительство в порядке, предусмотренном частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом отклонен. В рассматриваемом случае ответчиком не принималось решение о прекращении действия разрешения на строительство, а произведена отмена ненормативного акта в порядке самоконтроля в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на строительство. Отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, влечет отказ в выдаче разрешения на строительство. В свою очередь, прекратить действие разрешения на строительство возможно только в случае его законной выдачи при наличии обстоятельств, перечисленных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявителем также оспаривается бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 21.07.2017.

Судом установлено, что 26.07.2017 Администрацией г. Шарыпово на заявление ИП ФИО1 «О продлении срока действия разрешения на строительство» от 21.07.2017 дан ответ письмом исх. № 02-4/1339 «Об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство». Указанное письмо направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2017, и получено ФИО1 лично 26.08.2017.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое бездействие администрацией не допущено.

По результатам рассмотрения дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 1200 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж