Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А32-15756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«26» июля 2017 года

Дело № А32-15756/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 ФИО2 (доверенность от 15.05.2017) (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.05.2017) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011 за февраль 2017 года в размере 1 815 630 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.04.2017 в размере 25 337 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 410 рублей.

Судебное разбирательство откладывалось протокольным определением от 27.06.2017, в том числе, в связи с необходимостью подготовки истцом заявления об отказе от части исковых требований со ссылкой на положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 815 630 рублей 77 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 12.05.2017 в размере 35 739 рублей 45 копеек.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 815 630 рублей 77 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 1 815 630 рублей 77 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемых процентов.

В судебном заседании 17.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 21.07.2017.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011, по условиям которого теплосетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды, а теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

За февраль 2017 истцом ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии стоимостью 1 815 630 рублей 77 копеек, которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении требований истца арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, истцом заявлен отказ от требования о взыскании суммы основной задолженности, таким образом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями спорного договора сроки оплаты оказанных услуг теплосетевой организацией не согласованы, истец при начислении на сумму основного долга процентов руководствовался нормами Постановления Правительства Российской Фдереации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 75 названного постановления регламентировано, что теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчиком контррасчет не представлено, расчет истца не оспорен.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов в большем размере, нежели испрашивает.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 35 739 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 410 рубля по платежному поручению от 21.04.2017 № 248.

При цене иска 35 739 рублей 45 копейки государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уточнённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 410 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011 за период с 16.03.2017 по 12.05.2017 в размере 35 739 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 410 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян