Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-7427/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«16» мая 2024 года Дело № А41-7427/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КОМЕТА-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 750000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ № ОВ.0155.23р-СУБ-1ФК от 02.05.2023, 3945 руб. 21 коп. пени на основании п. 6.6 договора за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга,

без вызова сторон.

установил:

ООО "КОМЕТА-А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСК" о взыскании 750000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ № ОВ.0155.23р-СУБ-1ФК от 02.05.2023, 3945 руб. 21 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга за период с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному договору и предоставлен ответчику акт о приемке выполненных работ, однако последний акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не направил, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 6.6 договора в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, а также с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 07.02.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

01.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 по делу № А41-7427/2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.05.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № ОВ.0155.23р-СУБ-1ФК, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: ЦАО, ФИО1 улица, д. 15, с 2, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, установленные в спецификациях.

В соответствии с п. 4.1 договора цена каждого вида работ устанавливается в спецификациях.

Из п. 1.3.2 спецификации № 1.1 к договору следует, что датой начала работ является 10.05.2023, датой завершения работ - 10.06.2023.

В силу п. 1.3.3 спецификации № 1.1 к договору цена работ составляла 500000 руб. 00 коп.

Цена работ по спецификации № 1.2 к договору составляла 750000 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ по спецификации № 1.2 к договору определены в п. 1.2.2 спецификации № 1.2 к договору, согласно которому начало работ установлено 10.05.2023, окончание работ - 30.06.2023.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в течение десяти календарных дней со дня начала выполнения работ по каждой спецификации заказчик перечисляет подрядчику сумму аванса, указанную в пп. 4.2 договора, на основании выставленных подрядчиком счетов.

Согласно п. 4.3.2 договора окончательная оплата по каждому виду работ производится заказчиком в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком документов, перечисленных в пп. 2.1.7 договора, и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора работы по договору считаются выполненными после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ по элементу (системе) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания и подписания сторонами оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что выполненные работы по договору подлежат приемке в следующем порядке. При завершении выполнения работ подрядчик в срок не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает подрядчику следующую документацию: акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет об использовании материалов заказчика и комплект исполнительной документации в порядке, предусмотренным регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденным приказом от 05.10.2015 № ФКР-14-44/5. Заказчик проверяет документацию в течение десяти дней и направляет подрядчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания подрядчику. При положительном результате проверки в установленном порядке заказчик уведомляет о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ могут входить уполномоченные представители заказчика, организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Центрального административного округа города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме и др. По результатам приемки комиссией составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Согласно п. 6.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнению работ на сумму 1250000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2023 (л.д. 49).

При этом акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2023 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на направление ему 26.07.2023 истцом необходимых комплектов документов для принятия работ (л.д. 46-48), приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2023 в адрес подрядчика не направил.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (генподрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат надлежащим образом выполненных по договору на выполнение ремонтных работ № ОВ.0155.23р-СУБ-1ФК от 02.05.2023 по акту сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2023 истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился от приемки результата выполненных по договору на выполнение ремонтных работ № ОВ.0155.23р-СУБ-1ФК от 02.05.2023 работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании 3945 руб. 21 коп. пени за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, а также пени, начисленных на сумму основного долга за период с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.6 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Как указано выше, пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 15.08.2023 по 30.08.2023 на сумму 3945 руб. 21 коп. проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 3945 руб. 21 коп. пени за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, а также пени, начисленных на сумму основного долга за период с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, определяемого согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМЕТА-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750000 руб. 00 коп. основного долга, 3945 руб. 21 коп. пени и 18079 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМЕТА-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга с 31.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера, определяемого согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Быковских