Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А36-2939/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2939/2025
г.Липецк
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Смольнинское, наб.Синопская, д.14, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хамовники, ул.Россолимо, д.17, стр.1)

об обязании исполнить обязательства в натуре и взыскании 99 476 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.07.2024 № 07/29/1345/24, диплом о

высшем юридическом образовании, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 99 476 руб. 78 коп., и возложении обязанности предоставить истцу в срок до 30.06.2025 документы, подтверждающие постановку охранных зон в местах проведенной в соответствии

с заказом № 0309/25/215/23-0309/48/1 от 17.03.2023 к договору от 10.03.2023

№ 10251291 линии связи на кадастровый учет и оформление права прохода к линии связи по линиям электропередач, в случае неисполнения обязанности по предоставлению истцу документов, подтверждающих постановку охранных зон в местах проведенной в соответствии с заказом № 0309/25/215/23-0309/48/1 от 17.03.2023 к договору от 10.03.2023 № 10251291 линии связи на кадастровый учет

и оформление права прохода к линии связи по линиям электропередач в срок до 30.06.2025 взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый последующий день неисполнения данной обязанности.

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уточнении предмета исковых требований (заявление от 01.07.2025).

Арбитражный суд принимает уточнение предмета исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на девять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва истец вновь заявил об уточнении предмета исковых требований (заявление от 11.07.2025).

Арбитражный суд принимает уточнение предмета исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 10251291 от 10.03.2023 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на основании соответствующего заказа:

- выполнить работы на основании согласованных чертежей, включая обеспечение работ материалами, в порядке и сроки, определенные в заказах, заключаемых к договору, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора;

- представлять заказчику пакет исполнительной документации на созданный объект до начала приемки выполненных работ по соответствующему заказу в соответствии с пунктом 9.4 договора;

- в случае необходимости осуществлять действия по оформлению охранных зон, построенных ВОЛС и/или заключения договоров на право прохода по линиям электропередач, предоставлять заказчику в течение трех месяцев с даты подписания акта приемки объекта документ о постановке охранных зон, построенных ВОЛС на кадастровый учет и/или заключать договор на право прохода по линиям электропередач.

Согласно пункту 2.1 договора его цена в течение срока его действия не может превысить сумму 5 069 504 руб., с учетом НДС. По договору у заказчика не возникает обязанности заказать работы на всю указанную цену договора.

В пункте 2.2 договора указано, что цена каждого вида работ в соответствующем заказе определяется согласно ценам, указанным в спецификации, являющейся приложением № 2 к договору.

В силу положений пункта 2.5 договора оплата работ по соответствующему заказу производится в следующем порядке:

2.5.1. Заказчик оплачивает 20% от цены заказа в течение 20 календарных дней с даты подписания заказа;

2.5.2. Платеж в размере стоимости работ по соответствующему заказу, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ, выплачивается в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами в полном объеме следующих документов:

- всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимость которых определяется в соответствии с федеральными единичными расценками и государственными сметными нормами, к которым применены соответствующие «договорные коэффициенты»;

- всех справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; - всех актов приемки-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15;

- всех ведомостей оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью представителя заказчика, находящегося на площадке;

- акта приемки объекта;

- ведомости устранения замечаний (в случае ее подписания в соответствии с разделом 9 договора);

2.5.2.1. Окончательный платеж производится на сумму, равную стоимости работ, указанной в соответствующем заказе, за вычетом ранее выплаченного в соответствии с пунктом 2.5.1. договора авансового платежа, а также за вычетом суммы, указанной в пункте 2.5.4. договора, при наличии в заказе соответствующих обязательств подрядчика по оформлению охранных зон, построенных ВОЛС и/или права прохода ВОЛС по линиям электропередач.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки начала и окончания выполнения работ определяются в приложении № 3 к заказу.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за пять рабочих дней до даты завершения выполнения работ по соответствующему заказу подрядчик передает заказчику письменное уведомление об окончании производства работ по соответствующему заказу и о готовности к проведению приемки объекта. Получив такое уведомление, заказчик должен определить дату начала приемки и в течение пяти рабочих дней назначить рабочую комиссию.

В случае если работы выполнены в соответствии с условиями соответствующего заказа, договора, проектной документации и действующего законодательства РФ, стороны по результатам приемки объекта в срок, не

превышающий десяти рабочих дней, подписывают акт приемки объекта (пункт 9.2 договора).

В рамках договора между сторонами подписан заказ на выполнение работ № 0309/25/215/23-0309/48/1 от 17.03.2023, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, включая обеспечение материалами, отвечающими требованиям определенным приложениями к техническому заданию (приложение № 4 к договору), монтаж оборудования заказчика для создания объекта, а именно по проекту 01108607203000.Липецкая обл.УЦН-3 в соответствии с приложениями к заказу.

Пунктом 1.2 заказа предусмотрено, что в предмет заказа входит, в том числе осуществление действий по постановке охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет / оформление права прохода линии связи по линиям электропередач.

Согласно пункту 2.1 заказа его цена составляет 2 657 506 руб. 27 коп., в том числе применимый НДС 20% - 442 917 руб. 71 коп., и определяется на основании объемов работ, указанных в приложении № 1 к заказу и единичных расценок, указанных в приложении № 2 к договору.

Дополнительным соглашением № 3 к заказу стороны уменьшили его цену до 1 989 535 руб. 52 коп., в том числе применимый НДС 20% - 331 589 руб. 25 коп.

Ответчик выполнил строительно-монтажные работы по заказу и передал их результат истцу по актам о приеме выполненных работ.

Истец оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями: - № 43154 от 11.04.2023 на сумму 531 501 руб. 25 коп.;

- № 369461 от 19.12.2023 на сумму 451 849 руб. 46 коп.; - № 412518 от 26.12.2023 на сумму 1 006 184 руб. 81 коп. Всего на общую сумму 1 989 535 руб. 52 коп.

Письмом от 11.06.2024 № 148 ответчик гарантировал истцу постановку на кадастровый учет охранных зон простроенных в грунте кабелей.

Истец направил ответчику претензию от октября 2024, в которой указал на неисполнение обязательств по постановке на кадастровый учет охранных зон и предложил уплатить неустойку (штраф).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что пунктом 1.2 заказа на выполнение работ № 0309/25/215/23-0309/48/1 от 17.03.2023 ответчик принял на себя обязательства по осуществлению действий по постановке охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет / оформление права прохода линии связи по линиям электропередач.

Письмом от 11.06.2024 № 148 ответчик гарантировал истцу постановку на кадастровый учет охранных зон простроенных в грунте кабелей.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанного обязательства, им не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по постановке охранных зон на кадастровый учет, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по постановке охранных зон на кадастровый учет, а также оформлению права прохода к линии связи по линиям электропередач, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (штраф) в размере 99 476 руб. 78 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.6 договора стороны указали, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 5% от цены заказа.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (штрафа), арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (штрафа) составляет 99 476 руб. 76 коп. (1 989 535 руб. 52 коп. * 5%).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 99 476 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения арбитражного суда в части требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив доводы истца о необходимости и размере в настоящем случае установления неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, арбитражный суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности по постановке охранных зон на кадастровый учет, а также оформлению права прохода к линии связи по линиям электропередач, считает правомерной и разумной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты истечения срока, установленного судом для его добровольного исполнения, до даты фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 392683 от 27.03.2025).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить действия по постановке охранных зон проведенной в грунте линии связи на кадастровый учет, а также оформлению права прохода к линии связи по линиям электропередач в соответствии с заказом № 0309/25/215/23-0309/48/1 от 17.03.2023 к договору

№ 10251291 от 10.03.2023 в отношении следующих объектов:

№ п/п

Район Липецкой области

Населенный пункт

Протяженность ВОЛС, км

1

Чаплыгинский р-н

село Заречье Ломовое

1,05

2

Данковский р-н

село Избищи

0,25

3

Лебедянский р-н

село Михайловка

0,2

4

Чаплыгинский р-н

село Нарышкино

0,2

5

Чаплыгинский р-н

село Пиково

0,2

6

Лебедянский р-н

село Теплое

0,6

7

Краснинский р-н

село Яблоново

0,15

8

Долгоруковский р-н

село Дубовец

0,7

9

Чаплыгинский р-н

село Истобное

0,4

10

Лебедянский р-н

село Старый Копыл

1,35

11

Лебедянский р-н

село Яблонево

0,4

12

Краснинский р-н

деревня Щербаково

0,9

13

Чаплыгинский р-н

село Зенкино

0,2

14

Лев-Толстовский р-н

село Ильинка

0,28

и предоставить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления

решения арбитражного суда в законную силу документы, подтверждающие выполнение указанных действий.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вышеуказанных действий в установленный срок взыскать с него в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда с даты истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, до даты фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) в размере 99 476 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин