Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А56-4080/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4080/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12486/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотехком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 (резолютивная часть решения изготовлена 04.04.2025)А56-4080/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотехком»

о взыскании 400 000 руб. неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по договору № Д23/ПТУ-35 от 02.05.2023

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие, СПб ГУП «Пассажиравтотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Автотехком» (далее - Общество, ООО УК «Автотехком») о взыскании 400 000 руб. неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по договору от 02.05.2023 № Д23/ПТУ-35.

Решением, принятым 04.04.2025 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 200 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.04.2025 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.04.2025, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения размера неустойки. По мнению подателя жалобы, основанием для снижения неустойки является тот факт, что истцом неверно рассчитан период начисления неустойки, а также, что техника (товар) не простаивала в рассчитываемый период просрочки, а в полной мере использовалась истцом, что не повлекло для истца каких-либо убытков, а взыскание неустойки в полном размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Предприятие представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № Д23/ПТУ-35 на поставку автобусов особо большого класса в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией.

Разделом 7 договора предусмотрены требования к гарантийному сроку товара, гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора срок и объём гарантии Производителя автобусов: Гарантия Производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи- приёмки автобусов независимо от пробега. Гарантийный срок на надлежащее качество лакокрасочного покрытия кузова - не менее 10 лет с момента подписания акта сдачи- приёмки автобусов, коррозионная стойкость трубопроводов тормозной системы - не менее 10 лет с даты подписания акта сдачи-приёмки автобусов и отсутствие сквозной коррозии элементов кузова - не менее 12 лет с момента подписания Акта сдачи-приемки автобусов. В период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: i № fo@mazbus.ru.

В акте рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным (при наличии полномочий к диагностике или дефектовке гарантийной техники), иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобусов (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный автобус, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика.

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

Заказчик обязан передать поставщику по первому требованию замененные дефектные детали.

На установленные в порядке устранения неисправностей детали Поставщиком предоставляется гарантия, как до истечения срока гарантии автобусов, так и на срок не менее срока, установленного заводом-изготовителем, производителем деталей (в зависимости, какое событие наступит позднее).

В случае признания дефекта гарантийным все расходы по его устранению несет Поставщик.

Все действия по установлению причин возникновения дефекта (предварительный осмотр, диагностика и т.п.), а также устранение неисправности, проверка качества устранения неисправности, внесение необходимых записей в сервисную документацию автобуса проводятся на территории заказчика.

В случае невозможности устранения неисправности автобуса, на территории Заказчика Поставщик должен своими силами доставить автобус к месту ремонту, а после проведения ремонта на территорию заказчика (по месту эксплуатации автобуса).

После проведения гарантийного ремонта со стороны поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта оказанных услуг поставщиком заказчику.

В ходе эксплуатации транспортных средств заказчиком выявлен ряд дефектов (недостатков), о чем составлены рекламационные акты.

Согласно пунктов 7.4, 7.5, 7.6 договора в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

После устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

18.11.2024 в адрес поставщика направлена претензия № 01-10/30177-24-0-0 об оплате суммы пени по договору в размере 400 000 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момент получения претензии.

Претензия получена ООО «УК «Автотехком» 25.11.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанная претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено факт нарушения сроков исполнения гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела, Общество данный факт мотивированно не опровергло, также не представило в материалы дела доказательства выполнения работ в установленные договором сроки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 10 000 руб.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока проведения гарантийного ремонта автобуса МАЗ-216047 с идентификационным номером ТС (VI № ) Y3M216047R0000139 по актам-рекламации от 31.05.2024 № 48 на 38 дня (с 08.06.2024 по 15.07.2024) и от 31.07.2024 № 89 на 2 дня (с 08.08.2024 по 09.08.2024) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, истец начислил ко взысканию неустойку в соответствии с пунктом 6.1.3 договора в размере 400 000 руб. (10 000х 40).

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что истец неправильно определил периоды начисления штрафных санкций.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта электробуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) электробуса в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика Товара.

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

Таким образом, срок проведения гарантийного ремонта составляет 5 календарных дней, согласно пункту 7.3 Договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Ответчик при участии в электронном аукционе был ознакомлен с условиями Договора, и согласился на проведение гарантийного ремонта в срок, указанный в п.7.3 Договора срок.

С учетом изложенного, расчет пени за нарушение срока проведения гарантийного ремонта произведен в соответствии с условиями договора, проверен и принят апелляционным судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную

несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Приняв во внимание особенности взаимоотношения сторон, установленный Договором размер штрафа, стоимость гарантийных работ по одной рекламации, а также недоказанность истцом негативных последствий, суд первой инстанции обосновано признал возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафной санкции до 200 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований для еще большего снижения размера неустойки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 23.04.2025 (резолютивная часть решения изготовлена 04.04.2025) по делу № А56-4080/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Т.С. Сухаревская