Решение от 20 января 2020 г. по делу № А76-49678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49678/2019
20 января 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», г. Челябинск, ОГРН <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по земельному налогу за 2012, 2013 года в сумме 64 715,38 рублей, соответствующей пене в сумме 12 312,98 рублей, штрафам в размере 3604 рубля в связи с истечением установленного срока их взыскания,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 7, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «Челябоблтоппром») 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее – ответчик, МИФНС № 19 по Челябинской области) о признании безнадежной к взысканию задолженности в общей сумме 80 632,36, в том числе: по земельному налогу за 2012, 2013 года в сумме 64 715,38 рублей, по пене по земельному налогу в сумме 12 312,98 рублей, по штрафам в размере 3604 рубля, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, списании данной задолженности.

Определением от 05.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2020 в 10 часов 30 минут.

От ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» 17.01.2020 поступили отзыв. В отзыве налоговый орган признал пропуск сроков на принудительное либо судебное взыскание спорной задолженности.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 20.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела и отзыва налогового органа, задолженность по земельному налогу в сумме 64 715,38 рублей, соответствующей пене по земельному налогу в сумме 12 312,98 рублей, по штрафам в размере 3604 рубля возникла за период 2012-2013 года.

Так в соответствии со справкой № 50693 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеняй, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.10.2019 у заявителя имеется следующая задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений:

- по ОКТМО 75659490 задолженность по налогу за 2013 год – 10 540,38 руб., по пене – 4 821,07 руб.

- по ОКТМО 75612432 задолженность по налогу за 2012 год – 8 545 руб.. за 2013 год – 45 630 руб., по пени – 5242,77 руб., по штрафам – 570,60 руб.

- по ОКТМО 75623101 задолженность по пени – 2249,14 руб., по штрафам – 3 033,40 руб.

Суммы земельного налога были предложены налогоплательщику к уплате в требовании № 79581 по состоянию на 21.02.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании № 10785 по состоянию на 23.07.2013, в требовании № 82701 по состоянию на 09.09.2013, в требовании № 177 по состоянию на 27.02.2014, в требовании № 2258 по состоянию на 19.08.2014, в требовании № 52700 по состоянию на 16.02.2015.

В связи с неуплатой задолженности по указанным требованиям, в порядке ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 12571 от 28.08.2013, № 13303 от 26.10.2013, № 14352 от 16.04.2014, № 156605 от 11.09.2014, № 16652 от 09.04.2014.

Поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика направлены для исполнения в Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России» и в Филиал «Челябинский» АО «ОТП Банк».

Счет, открытый налогоплательщиком в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России» закрыт ООО «Челябоблтоппром» 15.12.2015.

Счет, открытый налогоплательщиком в Филиале «Челябинский» АО «ОТП Банк» закрыт ООО «Челябоблтоппром» 16.11.2017.

В связи с закрытием счетов поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов налогоплательщика возвращены банками в налоговый орган.

Каких либо иных действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, а также инициирование взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией не осуществлялось.

Полагая, что в отношении указанной задолженности налоговым органом утрачена возможность взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее безнадежной к взысканию.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей в период возникновения недоимки, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2015, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Положения, предусмотренные данными актами, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов.

Проанализировав указанные выше нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам по следующим основаниям.

Возможность принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов в данном случае утрачивается при истечении срока давности их взыскания в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления решения о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены сведения о взыскании в бесспорном или судебном порядке задолженности по земельному налогу, соответствующих пени и штрафов, которая возникла в 2012, 2013 годах.

При этом годичный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также двухлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога, на момент рассмотрения настоящего дела истек, соответственно, возможность взыскания данной задолженности в бесспорном и судебном порядке налоговым органом утрачена.

Также суд учитывает, что, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога и возможность взыскания налога не утрачена. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления и взыскания.

Представленные налоговым органом документы свидетельствуют об утрате возможности обращения налогового органа в суд за взысканием спорных налогов. В такой ситуации начисление пени на недоимку, возможность взыскания которой в принудительном или судебном порядке утрачена, неправомерно.

Кроме того налоговый орган в отзыве признал факт утраты возможности взыскания спорной суммы налогов, пени, штрафов.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное и судебное взыскание спорных налогов, пени, штрафов с налогоплательщика, в связи с чем требованиях заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым требованием заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Соответственно, в связи с удовлетворением требований заявителя, уплаченная им государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возмещению заявителю за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром» удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию недоимку и задолженность по налогам, пене и штрафам в общей сумме 80 632,36, в том числе:

- по земельному налогу за 2012, 2013 года в сумме 64 715,38 рублей,

- по пене по земельному налогу в сумме 12 312,98 рублей,

- по штрафам в размере 3604 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области списать указанную задолженность в течение десяти дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», г. Челябинск, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева