Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А38-6779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-6779/2017
г. Йошкар-Ола
27» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРСИЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФАРСИЛ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании основного долга по договору уступки от 30.09.2016 в сумме 2 070 445 руб. 78 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора цессии от 30.09.2016 права. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 310, 382, 384, 388 ГК РФ (л.д.7-8).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заключение договора уступки права требования от 30.09.2016 не оспаривал, признал наличие долга в сумме 2 070 445 руб. 78 коп., а также просил уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации (л.д. 85, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ФАРСИЛ» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику, ООО «АгроПромСтройИнвест», по оплате задолженности в сумме 2 070 445 руб. 78 коп., возникшей на основании договора об уступке прав требований от 26.09.2016 и акта сверки взаимных расчетов (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договор продажи обязательственных прав от 30.09.2016 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 4 статьи 454 ГК РФ), уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 2.2. договора уступки от 30.09.2016, предусматривающим, что права требования к должнику уплаты денежных средств, указанных в пункте 1.1. договора, переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Тем самым цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ООО «АгроПромСтройИнвест» в сумме 2 070 445 руб. 78 коп.

На основании изложенного, в силу статьи 488 ГК РФ и пункта 1.2 спорного договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить обязательственные права в срок до 1 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена уступленного права на основании статьи 424 ГК РФ определена в договоре от 30.09.2016 (пункт 1.2) и составляет 2 070 445 руб. 78 коп.

Вопреки требованиям статей 309, 488 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате переданного права не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде долг составляет 2 070 445 руб. 78 коп. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ООО «Птицефабрика Акашевская» подлежит взысканию в пользу ООО «ФАРСИЛ» долг в сумме 2 070 445 руб. 78 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 33 352 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации отклонено арбитражным судом, поскольку оно не обосновано документальными доказательствами.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт в сумме 33 352 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРСИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору уступки в сумме 2 070 445 руб. 78 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 33 352 рубля в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова