Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А65-33284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-33284/2017

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 390,60 рубля, процентов в размере 16 172,79 рубля,

с участием:

В.В. Куна, представляющего интересы истца по доверенности от 07.12.2017,

ФИО2, директора организации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярглавснаб» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 732 390,60 рубля, процентов в размере 16 172,79 рубля.

В ходе предварительного судебного заседания истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 10 504,29 рубля.

Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований оказать

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению №51 от 28.06.2017 перечислены денежные средства в размере 732 390,60 рубля. В назначение платежа указано «по счету от 23.06.2017 №48».

Ввиду того, что денежные средства были перечислены ошибочно, 28.06.2017 истец направил в адрес ответчика письмо №100/я с просьбой осуществить возврат денежных средств.

Ответчик требование истца не исполнил.

11.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 732 390,60 рублей, проценты в размере 13 724 рубля.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа названных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что ответчиком была подана заявка на поставку сульфида натрия в количестве 20 000 килограмм. В качестве доказательств представил письмо от истца, адресованное ответчику с просьбой рассмотреть возможность поставки в адрес истца товара – сульфида натрия в количестве 20 000 килограмм. На основании этой заявки, данный товар был приобретен у поставщика. Представлен универсальный передаточный документ №129 от 20.06.2017, согласно которому ООО «Клико» передало ответчику спорный товар на сумму 732 390,80 рубля. Указанный товар оплачен ответчиком, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №129. Впоследствии, ответчиком выставлен счет №48 от 23.06.2017, на основании которого от истца на расчетный счет ООО ТД «Страна Виталия» поступили денежные средства в размере 732 390,60 рубля. Как указывает ответчик, данный товар на сегодняшний день находится у него на складе. Учитывая перечисленные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом при рассмотрении дела судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что товар передан истцу, либо что товар действительно находится на складе у ответчика, не представлены.

В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 732 390,60 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №51 от 28.06.2017.

Письмом от 28.06.2017 за исх.№100/я истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Таким образом, ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 732 390,60 рублей. Доказательств передачи товара не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 732 390,60 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 504,29 рублей за период с 16.09.2017 по 16.11.2017 (с учетом ходатайства об уменьшении требований).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Расчет является арифметически верным и соответствует действующему законодательству.

Ответчик представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами не оспорил, контррасчет в опровержении расчета истца не представил.

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, суд считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК Российской Федерации

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 504,29 рублей.

При этом опечатка, допущенная в резолютивной части немотивированного решения в части указания процентов 16 172,79 рубля вместо 10 504,29 рубля, подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей110 АПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Страна Виталия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 732 390,60 рубля, проценты в размере 10 504,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 857 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ярглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 114 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина