Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-12946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12946/2020
17 августа 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 27 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления"

о взыскании 614 484 руб. 96 коп.

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" (ответчик) о взыскании 614 484 руб. 96 коп. задолженности по договору № 20-4334Э от 26.06.2018.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд отклонил его, поскольку не признал достаточным наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований, и не признал необходимым опрос указанных ответчиком свидетелей (которые могут лишь повторить то, что уже описано ответчиком в отзыве на исковое заявление) с учетом отсутствия возражений истца на отзыв ответчика и содержания ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где сказано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-4334Э, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязался оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то, что в марте 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, предъявлен к оплате счет-фактура № 19033100841/20/20-433431 от 31.03.2019 на сумму 795 271 руб. 00 коп., неоплаченная ответчиком сумма составляет 614 484 руб. 96 коп.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сообщил, что в марте 2019 года в его лицензию был включен многоквартирный дом по адресу: <...>, который являлся до этого проблемным неплательщиком. На общем собрании собственников было принято решение о переход на прямые договоры с истцом, оформленное протоколом № 1 от 30.11.2018. Ответчиком был подписан акт снятия показаний ОДПУ на 01.03.2019 с сетевой компанией при приемке МКД. Проведены совместные рейды с истцом по проверке и последующей постановки на учет ИПУ, представлен список с данными имеющимися у организации от населения с показаниями на 01.03.2019. При этом истец направил ответчику по электронной почте документы, содержащие в расчете всё энергопотребление МКД за март, без вычета индивидуального потребления (ИПУ), которые имели некорректные начальные данные по общедомовым приборам учета (ОДНУ).

Ответчик ссылается на то, что сотрудниками истца были допущены ошибки, а именно: в качестве начальных показаний приняты для расчета данные ТСЖ «Современник» на конец декабря 2019 года. Таким образом, объем выставленной электроэнергии содержит период с конца декабря по март 2019 года, что является некорректным. По данному факту ответчик неоднократно обращался к истцу (исх. № 189 от 24.06.2019, исх. № 256 от 26.08.2019, исх. № 359 от 20.11.2019, исх. № 668 от 08.06.2020). Несмотря на данные обстоятельства, истец до настоящего времени так и не произвел правильный расчет начислений за март 2019 года. На данный момент ответчику не предоставлены надлежащим образом оформленные оригиналы документов на поставленную энергию за март и апрель 2019 года. Вычет на индивидуальное потребление за март 2019 года сделан в окт ябре не в полном объеме и без корректировки счета за март.

Вышеуказанные доводы ответчика истцом не оспорены; документы, подтверждающие проведение вычета индивидуального потребления за март 2019 истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем оценка требований истца и возражений ответчика была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату счета за апрель и частично март 2019 года платежным поручением № 133 от 21.05.2019 на сумму 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание корректные показания по общедомовым приборам учета с данными за март 2019 года и расчетом реального потребления на содержание общего имущества за этот период, а также частичную оплату долга ответчиком, требование истца подлежит удовлетворению в размере 241 755 руб. 77 коп., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с опросом свидетелей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 241 755 руб. 77 коп. за электроэнергию, поставленную в марте 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 015 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 751 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1