Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А45-33806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33806/2023
г. Новосибирск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 14марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой безопасности "Абсолют" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к Муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 № 964 в размере 2 130 672, 24 руб., о расторжении договора от 10.08.2021 № 964,

истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2023, удостоверение адвоката №2048 от 22.06.2016;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой безопасности "Абсолют" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 № 964 в размере 2 130 672, 24 руб., о расторжении договора от 10.08.2021 № 964 ( в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему адресу места регистрации юридического лица.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материала дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, поскольку ответчик задолженность не уплатил..

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №964, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию исполнителю по обеспечению пропускного режима и охране имущества, находящегося на территории и строительных площадках МП «Метро МиР» (далее - услуги), а именно:

№ и/п

Наименование объекта

Местоположение объекта

1
«Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске»

г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, прибрежно-парковая зона р. Обь, южная часть Октябрьского моста автомобильной трассы М52, кадастровый номер 54:35:052495:70

2
«Многоэтажный жилой дом № 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - III этап строительства многоэтажных жилых домов по ул. Ельцовская, 6 в Заельцовском районе г. Новосибирска»

<...>

3
«Открытая площадка для хранения материалов»

<...>

4
«Подземный переход по ул. Кирова»

г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, кадастровый номер 54:35:000000:21500

5
«Подземный переход Красный проспект - Максима Горького»

г Новосибирск, Центральный район, Красный проспект - Максима Горького, кадастровой номер 54:35:000000:19145

6
«Подземный переход, улица Большевистская»

г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, кадастровый номер 54:35:000000:19003

Разделом 3 договора согласован порядок сдачи и приемки услуг.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена этапность исполнения договора. Этапом исполнения договора является 1 календарный месяц.

Согласно пункту 5.1. договора цена договора составляет 38 880 000, 00 руб. НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11. главы 26.2.Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Положением о закупке товаров, работ, услуг МП «Метро МиР».

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком до 31 декабря текущего года после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры (при наличии) (п. 5.5. договора).

В случае наличия споров, разногласий и претензий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты ее получения (п. 9.2. договора)

Согласно пункту 12.1. договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2024 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя при их установлении Заказчиком.

Расторжение договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 12.1. договора)

В соответствии с пунктом 12.9. договора, во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Срок оказания услуг с 01.08.2021 по 31.07.2024.

Как указал истец и подтверждается материалами дела за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги на общую сумму 10 800 000, 00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными без замечаний со стороны заказчика, двусторонне подписанным актом сверки.

Как указал истец, в течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг – платежи осуществлялись в нарушение условий о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, назначения платежа в платежных документах не указывалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца при распределении поступающих от заказчика платежей применялись положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 31.12.2023 задолженность составляет 2 130, 675, 24 руб.

Последний платеж в размере 1 500 000, 00 руб. от ответчика поступил после обращения в суд с настоящим иском – 30.11.2023.

В период с 14.02.2023 и по 22.09.2023 между сторонами велась претензионная переписка по вопросу погашения заказчиком задолженности за оказанные услуги.

В связи с неисполнением заказчиком претензии об уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по договору от 10.08.2021 №964 за период с августа по декабрь 2023 года подтверждена документально, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд требование о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается ч. 8 статьи. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 450 Гражданского кодекса российской Федерации.

Основанием требования о расторжении договора являются регулярные просрочки по оплате оказанных услуг, что, по мнению истца, отвечает признаку существенности нарушения условий договора.

По смыслу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Наличие у истца права на предъявление иска о расторжении договора, не подразумевает обязанность суда, безусловно, удовлетворить такое требование.

В каждом конкретном случае обоснованность предъявленного требования подлежит выяснению с учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон при учете характера расторжения договора как крайней меры, направленной на прекращение гражданских правоотношений сторон

Суд отмечает, что при оценке существенности нарушения должен оцениваться весь комплекс обстоятельств, соизмерима ли такая радикальная санкция, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

В частности, может быть учтен размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что, имущественные интересы истца, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к нему предусмотренных договором штрафных санкций. Доказательств наступления негативных последствий для исполнителя , вызванных несвоевременной оплатой, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора, в дело в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по оплате оказанных услуг является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный договор действует до 31.07.2024, объектами охраны по спорному договору являются, в том числе, объекты с массовым пребыванием людей - «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске», Подземный переход по ул. Кирова» «Подземный переход Красный проспект - Максима Горького», «Подземный переход, улица Большевистская». Суд полагает, что оставление без охраны объектов с массовым пребыванием людей недопустимо, поскольку может привести к неблагоприятным последствиям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 10 347, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 653, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой безопасности "Абсолют" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.08.2021 № 964 в размере 2 130 672, 24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 653,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агентство коммерческой безопасности "Абсолют" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 347,00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Ануфриева