Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А41-41300/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-41300/17

15 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-41300/17

по иску ОАО "ХЛАДОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БИОЛАЙН" (ИНН 7703521553, ОГРН 1047796448985)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХЛАДОКОМБИНАТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БИОЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 204 750 рублей задолженности и 291 768,75 рублей пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 № 2.1.-13-16 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 № 2.1.-13-16 передал ответчику (арендатору) за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,5 кв.м.

В доказательство передачи помещения истцом в материалы дела представлены: договор аренды нежилого помещения от 01.02.2016 № 2.1.-13-16, подписанный и скрепленный печатью истца, акт приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2016, подписанный и скрепленный печатью истца, акт от 29.02.2016 № 46, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика, об оказании услуг по предоставлению в аренду помещения № 514, площадью 32,5 кв.м. за февраль 2016, акты за период с марта по октябрь 2016 года, подписанные и скрепленные печатью истца, счета на оплату за период с марта по октябрь 2016 года, акт сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2016 года, подписанный и скрепленный печатью истца, претензии истца об оплате задолженности, гарантийное письмо ответчика от 14.06.2016 № 7-НВР об оплате 136 500 рублей задолженности за аренду офиса по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае договор аренды от 01.02.2016 № 2.1.-13-16, на основании которого предъявлен иск, в силу положений названных статей закона является незаключенным, так как ответчиком не подписан, в связи с чем, условия договора аренды к правоотношениям сторон не подлежат применению.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком помещения № 514, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности по оплате арендных платежей ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены, в связи с чем, иск в части взыскания 204 750 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Кодекса).

В отсутствие доказательств заключения между сторонами договора аренды от 01.02.2016 № 2.1.-13-16, требование о взыскании 291 768,75 рублей пеней, предусмотренных пунктом 3.4 договора, удовлетворению не подлежит. Подписанный сторонами акт от 29.02.2016 № 46 также не содержит условий о применении к сторонам ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БИОЛАЙН" в пользу ОАО "ХЛАДОКОМБИНАТ" 204 750 рублей задолженности, 6 098,43 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "ХЛАДОКОМБИНАТ" в доход федерального бюджета 3 794 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова