Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А12-12003/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» июля 2020 г.

Дело №А12-12003/2020

Резолютивная часть решения от 20.07.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>) к Акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 350002, <...>) о взыскании 31 169 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности 31 169 руб. 19 коп., из которой по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г. пени в сумме 4 889 руб. 92 коп. за апрель 2018г. рассчитанные с 12.05.2018г. по 11.10.2018г., за ноябрь 2018г. рассчитанные с 11.12.2018г. по 31.01.2019г., за декабрь 2018г. рассчитанные с 11.01.2019г. по 31.01.2019г., за январь 2019г. рассчитанные с 11.02.2019г. по 27.02.2019г., за ноябрь 2019г. рассчитанные с 11.12.2019г. по 30.12.2019г., за декабрь 2019г. рассчитанные с 11.01.2020г. по 18.02.2020г., основной долг в размере 25 408 руб. 54 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г. за январь 2020г., пени в сумме 870 руб. 73 коп. за январь 2020г., рассчитанные с 11.02.2020г. по 01.05.2020г.

Определением суда от 22.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение сторонам вручено заблаговременно.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представили, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии ст. 156 АПК РФ непредставлением сторонами отзыва на исковое заявление и запрошенных у них доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий заключенного договора суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, истцом ОАО «Российские железные дороги» (энергоснабжающая организация) и ответчиком АО «Тандер» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г., по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определен разделом 5 договора.

Согласно п. 6.2 договора оплата производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Между истцом ОАО «Российские железные дороги» (теплоснабжающая организация) и ответчиком АО «Тандер» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г., по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплатить текущее потребление тепловой энергии.

Права и обязанности сторон определены разделом 2 -4 договора.

Согласно п. 7.3 договора оплата производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заявленным исковым требованиям, во исполнение условий договоров истец поставил ответчику коммунальный ресурс в указанном в первичной документации объеме, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел не в полном объеме, задолженность с учетом частичной оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г. за январь 2020г. составила 25 408 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности за указанный расчетный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По условиям пункта 7.3 договора оплата производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующем за отчетным.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса подтвержден первичной документацией: счет-фактурами; актами о выполненных работах.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 25 408 руб. 54 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г. за январь 2020г. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом заявлено о взыскании пени в сумме 5 760 руб. 65 коп., из которой по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г. пени в сумме 4 889 руб. 92 коп. за апрель 2018г. рассчитанные с 12.05.2018г. по 11.10.2018г., за ноябрь 2018г. рассчитанные с 11.12.2018г. по 31.01.2019г., за декабрь 2018г. рассчитанные с 11.01.2019г. по 31.01.2019г., за январь 2019г. рассчитанные с 11.02.2019г. по 27.02.2019г., за ноябрь 2019г. рассчитанные с 11.12.2019г. по 30.12.2019г., за декабрь 2019г. рассчитанные с 11.01.2020г. по 18.02.2020г.; по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г. пени в сумме 870 руб. 73 коп. за январь 2020г., рассчитанные с 11.02.2020г. по 01.05.2020г. в соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 8.1 договора №3711263 начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.1 договора №37112263, абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате тепловой энергии и горячей воды в спорные расчетные периоды.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, составляет 5 760 руб. 65 коп., из которой по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г. пени в сумме 4 889 руб. 92 коп. за апрель 2018г. рассчитанные с 12.05.2018г. по 11.10.2018г., за ноябрь 2018г. рассчитанные с 11.12.2018г. по 31.01.2019г., за декабрь 2018г. рассчитанные с 11.01.2019г. по 31.01.2019г., за январь 2019г. рассчитанные с 11.02.2019г. по 27.02.2019г., за ноябрь 2019г. рассчитанные с 11.12.2019г. по 30.12.2019г., за декабрь 2019г. рассчитанные с 11.01.2020г. по 18.02.2020г.; по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г. пени в сумме 870 руб. 73 коп. за январь 2020г., рассчитанные с 11.02.2020г. по 01.05.2020г.

Представленный истцом расчет пени на сумму 5 760 руб. 65 коп. проверен судом и признан частично не верным.

При этом суд соглашается с расчетами истца в части начисления пени по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г. в сумме 4 889 руб. 92 коп. за апрель 2018г. рассчитанные с 12.05.2018г. по 11.10.2018г., за ноябрь 2018г. рассчитанные с 11.12.2018г. по 31.01.2019г., за декабрь 2018г. рассчитанные с 11.01.2019г. по 31.01.2019г., за январь 2019г. рассчитанные с 11.02.2019г. по 27.02.2019г., за ноябрь 2019г. рассчитанные с 11.12.2019г. по 30.12.2019г., за декабрь 2019г. рассчитанные с 11.01.2020г. по 18.02.2020г.

Расчет неустойки в данной части не противоречит закону и принимается судом.

В части взыскания неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3711263 от 27.01.2020г. пени в сумме 870 руб. 73 коп. за январь 2020г., рассчитанные с 11.02.2020г. по 01.05.2020г., расчет истца подлежит частичной корректировке.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона «О теплоснабжении» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом в расчете пени на сумму 25 408 руб. 54 коп., в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период январь 2020г. за период начисления с 11.02.2020г. по 01.05.2020г. в отношении всей суммы не оплаченной задолженности применена ставка 5,5 %.

Вместе с тем, как усматривается из расчета задолженность за январь 2020г. полностью не погашена ответчиком.

С учетом заявленных истцом требований, за весь исковой период до принятия решения в отношении не погашенной задолженности подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 22.06.2020г. составляет 4,5% годовых.

Исходя из указанного принципа расчета, сумма обоснованно заявленной пени, начисленной в связи с нарушением обязательств по оплате за январь 2020 исходя из суммы долга с применением ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения - 4,5% годовых, за период расчета с 11.02.2020г. по 01.05.2020г., составит 712 руб. 42 коп.

Путем арифметического сложения правильно рассчитанных сумм, указанных в расчете истца и сумм, скорректированных судом, сумма обоснованно заявленной пени составит по договору №3711263 от 27.01.2020г. за расчетный период январь 2020 года в связи с нарушением обязательств по оплате за период просрочки: с 11.02.2020г. по 01.05.2020г. в сумме 712 руб. 42 коп.; неустойка в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период апрель 2018г., ноябрь 2018г. – январь 2019г., ноябрь – декабрь 2019г., по договору №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г. в сумме 4 889 руб. 92 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.


Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 350002, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>) задолженность 31 010 руб. 88 коп., из которой основной долг по договору №3711263 от 27.01.2020г. за расчетный период январь 2020 года в сумме 25 408 руб. 54 коп.; неустойку в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период январь 2020 года, рассчитанную за период просрочки: с 11.02.2020г. по 01.05.2020г. в сумме 712 руб. 42 коп.; неустойку в связи с нарушением обязательств по оплате за расчетный период апрель 2018г., ноябрь 2018г. – январь 2019г., ноябрь – декабрь 2019г., по договору №47/КмшФ-8/329/10 от 01.06.2010г. в сумме 4 889 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 990 руб. В остальной части требований отказать.

Выдать истцу Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 898 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко