Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-53695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53695/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТА-ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 970 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика долга по простому векселю №1 от 09.06.2017 г. в размере 2 500 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2017 года, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать сумму долга по векселю в размере 1 970 0000 руб. Уточнение судом принято, иск рассматривается в сумме 1 970 000 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец является векселедержателем простого векселя № 1 от 09.06.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., выданного обществом с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс", соответствующего требованиям действующего законодательства.

Срок платежа по векселю - 23.08.2017г.

Согласно требованию № 7 от 24.08.2017 г. вексель предъявлен к платежу 24.08.2017 г., однако платеж не был совершен векселедателем.

Истец повторно предъявил вексель к платежу путем направления требования №7/1 от 28.09.2017 г.

12.08.2017, 31.10.2017 и 09.11.2017 векселедателем произведена частичная оплата по векселю в общей сумме 1 030 000 руб

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ и пп. 1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (подп. 2 п. 75 Положения).

Учитывая, что доказательств оплаты простого векселя № 1 от 09.06.2017 года ответчик не представил, требование истца о взыскании вексельной суммы является обоснованным.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) указано, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Подлинный вексель по ходатайству истца приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор №73 от 04.09.2017 г., счет на оплату № 118 от 05.09.2017 г., платежное поручение №3 от 07.09.2017 г.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 35 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТА-ЛЮКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-ПЛЮС" 1 970 000 руб. долга, а также 65 500 руб. в возмещение расходов, в том числе 35 500 руб. по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер