Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А27-22885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22885/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦСС», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Прокопьевский, п. Октябрьский, ОГРН <***>

о взыскании 2 765 800 руб. задолженности, 90 578,59 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.10.2023 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» о взыскании 2 765 800 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 01.03.2023 на техническое обслуживание и ремонт спецтехники, оборудования, 90 578,59 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил пояснения, согласно которым задолженность оплачена, приложено платежное поручение № 1418 от 12.03.2024.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма основного долга оплачена ответчиком.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ЦСС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (заказчик) заключен договор № 3, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался в течении срока действия договора своими силами и из своих материалов, по заявкам заказчиков выполнять работы по ремонту (ревизии, наладке) техники и оборудования заказчика, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях договора.

В пункте 1.4 договора определены тарифы каждого вида работ, на основании которых определяется стоимость работ.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик проводит оплату за отремонтированное оборудование по соответствующему приложению в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/УПД полномочными представителями сторон и получения заказчиком оригинала счета – фактуры /УПД.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №№ ЦС-77, ЦС-78, ЦС-79, ЦС-80, ЦС-81, ЦС-82, ЦС-83, ЦС-84, ЦС-85, ЦС-86, ЦС-87, ЦС-88, ЦС-89, ЦС-91 от 18.05.2023, №№ ЦС-184, ЦС-185 от 29.09.2023, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 2 765 800 руб.

Ввиду того, что ответчик услуги не оплатил, истец 12.10.2023 направил в его адрес претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленного ответчиком платежного поручения следует, что долг в сумме 2 765 800 руб. оплачен. Истец факт оплаты задолженности подтвердил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных работ прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах требования истца в части суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в общей сумме 90 578,59 руб. за период с 17.06.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету истца размер неустойки за период с 17.06.2023 от 15.11.2023 составляет 90 578,59 руб.

Суд проверил расчет и установил, что он нуждается в корректировке, поскольку истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 12.03.2024, который составил 229 132,41 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСС», ОГРН <***>, 229 132,41 рублей неустойки по состоянию на 12.03.2024, а также 37 282 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 693 рубля госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина