Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-145664/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145664/22-180-1098
06 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (115114, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, Э 1 П II КОМ 31 ОФ 4, ОГРН: 1167746148790, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 7728330303)

О взыскании 1 147 954 руб. задолженности по договору поставки №24-11-17/1 от 24.11.2017, из них: 1 147 262 руб. 50 коп. – долг, 691 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими средствами, начисленными на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2022 по 10.06.2022, а также с 11.06.2022 по дату фактического исполнения

В судебное заседание явились:

от истца – Осипов А.А., дов. от 24.01.2022г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 147 954 руб. задолженности по договору поставки №24-11-17/1 от 24.11.2017, из них: 1 147 262 руб. 50 коп. – долг, 691 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими средствами, начисленными на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2022 по 10.06.2022, а также с 11.06.2022 по дату фактического исполнения

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Покупатель) и ООО «ВЕРТЕКС» (Поставщик) был заключён Договора поставки №24-11-17/1 от 24.11.2017 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товарный бетон (далее - Товар), на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный Поставщиком Товар.

В силу п.2.2. Договора, условия о наименование, количестве, ассортименте, сроке поставки и объекте (месте) поставки Товара определяются Сторонами, в надлежащим образом оформленном счете на оплату и акте приема-передачи Товара. Условия об оплате Товара определяются Сторонами в надлежащем образом оформленном счете на оплату.

Согласно п.3.1 Договора, Цена Товара определяется Сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение №1 к Договору) и включает в себя расходы Поставщика, связанные с исполнением всех его обязательств по Договору.

Покупатель произвел оплату по Договору на сумму 2 455 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27932 от 09.10.2019; платежным поручением №2222 от 12.02.2019.

Истец ссылается на то, что оплаченный товар поставлен Покупателю на сумму 1 308 387 рублей 50 копеек. До настоящего времени оставшийся оплаченный товар на сумму 1 147 262 рубля 50 копеек не поставлен Покупателю, уведомления об отгрузке не получено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.9.3. Договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в целом или в части в одностороннем порядке в случаях отказа Поставщика выполнять часть или весь объем поставок, определяемых Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Истец 29.04.2022 направил Ответчику Уведомление об отказе от Договора (исх.№4-911-8472/2022 от 27.04.2022), в которой Истец на основании п. 9.3. Договора, просит: считать договор расторгнутым с даты получения уведомления; вернуть сумму аванса за непоставленный Товар.

В силу п. 2. ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что после расторжения Договоров указанная сумма аванса является неосновательным обогащением со стороны Исполнителя, возможность взыскания которой регулируется главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случав, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, у Ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на общую сумму 1 147 262 (Один миллион сто сорок семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

Размер процентов за период с 09.06.2022 по 10.06.2022, согласно расчета истца, составляет 691 рубль 50 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 147 262 руб. 50 коп. долга по договору поставки №24-11-17/1 от 24.11.2017.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (115114, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, Э 1 П II КОМ 31 ОФ 4, ОГРН: 1167746148790, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 7728330303) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860) 1 147 262 руб. 50 коп. долга по договору поставки №24-11-17/1 от 24.11.2017, а также 24 465 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.