Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-89504/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89504/2023
15 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мастер про» (адрес: 121059, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технология» (адрес: 191119, <...> дом 111-113-115, литер Б, помещение 401, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер про» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» с требованием о взыскании 576 000 руб. основного долга по УПД от 07.06.2023 № 737, 3 398 руб. 40 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга, с 20.09.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил доказательства оплаты основного долга.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения.

Суд установил, что 17 мая 2023 года между ООО «МАСТЕР-ПРО» (поставщик) и ООО «Технология» (покупатель) заключен договор поставки № ОЗ/2023-0189 (далее – Договор). Поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 1.1 Договора).

Покупатель производит оплату каждой поставки в течение 45 календарных дней, начиная со следующего дня после приемки поставленного товара, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Универсального передаточного документа (УПД) № 737 от 07 июня 2023 года поставщиком поставлен сахар ГОСТ 3322-2015 в количестве 8 000 кг по цене 65.45 руб., НДС 10%, всего на сумму 576 000 рублей. Документ оформлен ответственными работниками покупателя, имеет печать общества с ограниченной ответственностью «Технология». Грузополучателем, покупателем в соответствие с УПД № 737 от 07 июня 2023 года определено ООО «Технология», грузоотправителем, поставщиком определено ООО «МАСТЕР-ПРО». В соответствие с условиями договора оплата должна была быть произведена не позднее 22 июля 2023 года (07 июня 2023 года + 45 календарных дней = 22 июля 2023 года). Покупателем оплата поставки от 07 июня 2023 года на сумму 576 000 руб. не произведена. Задолженность подтверждена актом сверки взаиморасчетов, оформленным сторонами 18 июля 2023 года.

В случае нарушения сроков оплаты поставки товаров. Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости заявки за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости поставки (пункт 6.4. Договора).

Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 23.07.2023 по 19.09.2023 в размере 3 398 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленным истцом УПД № 737 от 07 июня 2023 года, содержащим отметку о принятии товара покупателем, актом сверки взаимных расчетов между сторонами. Общество с ограниченной ответственностью «Технология» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки не заявило.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 301533 от 18.09.2023 г.; № 302256 от 27.09.2023 г. и № 303534 от 10.11.2023 г., подтверждающие уплату АО «Военторг» за ООО «Технология» долга по договору поставки от 17.05.2023 № ОЗ/2023-0189 в размере 13 608 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Мастер про» в рамках настоящего дела факт уплаты задолженности не опровергло.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основной долг в размере 576 000 руб. в настоящее время уплачен, поэтому требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается нарушение покупателем обязательств по Договору в части сроков оплаты товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Технология» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности.

Ответчик представил контррасчет неустойки с учетом произведенной оплаты долга, где неустойка рассчитана за период с 23.07.2023 по 27.09.2023 в размере 3 859 руб. 20 коп. Проверив контррасчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Истец контррасчет неустойки не оспорил. Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку основной долг уплачен после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер про» 3 859 руб. 20 коп. неустойки и 14 587 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.