Определение от 2 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А06-2781/2025
г. Казань
03 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025

по делу № А06-2781/2025

по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2025, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ кассационная жалоба на обжалуемые решение и постановление могла быть подана не позднее 17.11.2025.

Заявителем настоящая кассационная жалоба подана с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 18.11.2025, то есть с пропуском срока.

Заявитель указывает, что несвоевременная подача кассационной жалобы была вызвана ограничениями мобильной связи и Интернета на территории Астраханской области в связи с атаками БПЛА. После возобновления работы мобильной связи и Интернета 18.11.2025 кассационная жалоба была ошибочно направлена напрямую в Арбитражный суд Поволжского округа с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». Данная жалоба не была принята, ввиду нарушения заявителем порядка подачи кассационной жалобы, о чем суд округа уведомил заявителя и разъяснил о наличии у последнего права на повторное обращение с жалобой с соблюдением установленного АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы. В этой связи заявитель просит принять настоящую жалобу к производству, поскольку она подана через суд первой инстанции.

Данное ходатайство заявителя суд расценивает как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные данным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что срок заявителем пропущен незначительно (на один день), в целях реализации им права на судебную защиту, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из положений части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статей 277 АПК РФ о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом округа установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (редакция вступила в действие 09.09.2024)) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 рублей, юридических лиц - 50 000 рублей.

Заявитель в жалобе просит освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, сославшись на отсутствие возможности произвести ее оплату и в целях доступа к правосудию. Как указывает ФИО1, с 2017 года она осуществляет постоянный посторонний уход за тяжело больным лежачим инвалидом второй группы ФИО4 В обоснование ходатайства ФИО1 представила копии справки об инвалидности ФИО4 от 06.06.1990, выписки из протокола решения ВК о нуждаемости ФИО4 в уходе от 29.09.2017, справки от 22.05.2019 о выплатах, установленных ФИО1, осуществляющей уход за пенсионерами.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор), с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При этом обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Вместе с тем вышеуказанные сведения, поименованные в Обзоре и статье 64 НК РФ, ФИО1 не представлены.

Кроме того, приложенные к жалобе иные сведения (копии справок) датированы 2017-2019 годами.

В этой связи установить имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Оставить кассационную жалобу Матвеевой Марины Александровны по делу № А06-2781/2025 без движения.

Предложить заявителю до 30 декабря 2025 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений, а именно: документы, обосновывающие ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, содержащие актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, или представить доказательства ее уплаты в установленном законом размере (20 000 руб.).

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Минеева