Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А48-745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-745/2018
г.Орел
27 июня 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю.Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302038, Орловская область, Орловский район, Раздольная д.97)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговостроительнаякомпания «Ремстройлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302030, <...>) о взыскании 16 175,3 руб.

при участии:

от истца

-
представитель ФИО1 (доверенность от 01.07.2016г.)

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговостроительнаякомпания «Ремстройлидер» (далее- ответчик, ООО ТСК«Ремстройлидер») о взыскании 16 175,3 руб., из которых 15 200 руб. - задолженность по оплате товара, 975,3 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 03.05.2018, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 17 000 руб. судебных расходов, в том числе 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате юридических услуг (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.05.2018г.- л.д.24-25).

Требования истца основаны на положениях ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу от 18.07.2017г. № 188 и ТТН от 18.07.2017г. № 332896.

В обоснование несения судебных издержек по оплате юридических услуг истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 31.01.2018г., акта оказанных услуг от 31.01.2018г. № 1, квитанции к ПКО от 31.01.2018г. № 02/01.

Ответчик отзыв по делу не представил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО«БетонСтрой» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указывает истец, между ООО «БетонСтрой» и ООО ТСК«Ремстройлидер» отсутствует заключенный договор поставки, но фактически сложились гражданско-правовые отношения, соответствующие сделке по поставке товара, где количество, цена и сумма поставки согласованы сторонами в момент передачи товара и зафиксированы в соответствующих документах (универсальном передаточном документе от 18.07.2017г. № 188 и ТТН от 18.07.2017г. № 332896).

Таким образом, в силу ст.ст.153, 434, 438 ГК РФ сторонами были совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, фактически означающих заключение между ними разовых сделок купли-продажи (поставки товаров).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства принятия ответчиком поставленного товара, поскольку универсальный передаточный документ от 18.07.2017г. № 188 и ТТН от 18.07.2017г. № 332896 (л.д.44-45) не содержат подписей должностных лиц ответчика и печатей организации.

Кроме того, довод истца о том, что количество, цена и сумма поставки согласованы сторонами в соответствующих документах: универсальном передаточном документе от 18.07.2017г. № 188 и ТТН от 18.07.2017г. № 332896, не соответствует представленным доказательствам.

Так согласно универсальному передаточному документу от 18.07.2017г. № 188 (л.д.44) в адрес грузополучателя -ООО ТСК«Ремстройлидер» по адресу: <...> был поставлен раствор цементный М150 в количестве 4 куб.м на сумму 13200 руб., а также простой 2 ч. на сумму 2000 руб.

Согласно ТТН от 18.07.2017г. № 332896 (л.д.45) раствор М150 поставлен грузополучателю ООО «Премьер Лига» по адресу: больница ФИО2 в объеме 7 куб.м.

Таким образом, истцом представлены противоречивые документы, по которыми факт принятия ответчиком товара, его количество и стоимость установить невозможно.

Определениями арбитражного суда от 07.02.2018г., от 03.04.2018г. истцу предлагалось устранить выявленные противоречия, чего сделано не было.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, делает вывод о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 15 200 руб.

В связи с отсутствием доказательств поставки товара отсутствуют также основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова