Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А63-5967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5967/2021
г. Ставрополь
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Волгоград, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ОГРН <***>, о взыскании основного долга в сумме 492 800 рублей по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020, неустойки в сумме 96 588,80 рубля за период с 01.10.2020 по 14.04.2021, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 492 800 руб. за период с 14.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – ответчик, ООО «Юг-Строй») о взыскании основного долга в сумме 492 800 рублей по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020, неустойки в сумме 96 588,80 рубля за период с 01.10.2020 по 14.04.2021, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 492 800 руб. за период с 14.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

От ответчика к дате судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением ООО «Юг-Строй» урегулировать спор мирным путем.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал возможным объявить в судебном заседании, проводимом 03.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв до 04.08.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Ответчиком мирового соглашения, заключенного с истцом не представлено.

От ООО «Меридиан» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 492 800 рублей по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020, неустойку в сумме 171 508,80 рубля за период с 30.03.2020 по 04.08.2021, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 492 800 руб. за период с 05.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает к производству уточненные требования и рассматривает дело с их учетом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.02.2020 между ООО «Меридиан» (исполнитель) и ООО «Юг-Строй» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем, по которому исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги строительной техники с экипажем для выполнения работ на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за оказание услуг по договору производится с периодичностью 15 календарных дней из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники указывается в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета документов (пункт 3.2 договора).

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом надлежащим образом были оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 29.02.2020 № 1, от 16.07.2020 № 6, от 31.07.2020 №11, от 19.08.2020 № 10, от 31.08.2020 № 16.

Ответчиком по платёжному поручению от 01.06.2020 № 512 оплата была произведена частично в размере 156 000 рублей, в результате задолженность составила 492 800 рублей.

ООО «Меридиан» в адрес ООО «Юг-Строй» 03.02.2021 была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Поскольку ООО «Юг-Строй» свои обязательства по внесению оплаты за выполненные работы и предоставленную спецтехнику не исполнило, за ответчиком образовалась задолженность в размере 492 800 рублей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020, исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными с обеих сторон, скрепленных печатями обществ.

В нарушение обязательств принятых по договору ООО «Юг-Строй» оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвело, задолженность по названному договору составляет 492 800 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании 492 800 рублей долга (платы за предоставленную технику, оказанные услуги) по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 5.5 договора начисли ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.03.2020 по 04.08.2021 в размере 171 508,8 рубля, из расчета 0,1 % в день.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.5. договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 171 508,8 рубля за период с 30.03.2020 по 04.08.2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 492 800 рублей, начиная с 04.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, на основании изложенного требования о взыскании неустойки за период с 04.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга, также подлежат удовлетворению.

При этом суд, принимает во внимание исчисление истцом неустойки за период с 30.03.2021 по 04.08.2021 включительно, в связи с чем неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства надлежит исчислять с 05.08.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Волгоград, ОГРН <***>, принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Волгоград, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Волгоград, ОГРН <***>, основной долг в размере 492 800 рубля по договору аренды строительной техники от 17.02.2020 № 01/02/2020, 171 508,80 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30.03.2020 по 04.08.2021, исходя из расчета 0,1% в день, неустойку за период с 05.08.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга и 14 788 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 498 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова