Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А27-15635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15635/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Черниговец», Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 2 143 482,73 руб. долга, 44 145,24 руб. пени,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис» (ООО «КТС») к акционерному обществу «Черниговец» (АО «Черниговец») о взыскании задолженности по договору подряда № Пд-140/16 в размере 2 187 627,97 руб., из которых:

- 2 143 482,73 руб. долга за сентябрь, октябрь, декабрь 2024 года и март 2025 года,

- 44 145,24 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 14.07.2025.

Ответчик, извещенный о судебном  процессе, позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

03.10.2016 между ООО «КТС» (Подрядчик) АО «Черниговец» (Заказчик) заключен договор подряда № Пд-140/16 (в редакции протокола разногласий от 03.10.2016) на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту с модернизацией элементов дизель-гидравлических локомотивов и монорельсовой дороги.

Наименование оборудования, подлежащего ремонту (модернизации), его количество, заводской номер, характеристика, срок выполнения работ, наименование, стоимость работ и порядок расчетов, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора в редакции протокола разногласий, стоимость работ согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ по договору складывается из стоимости работ по всем спецификациям.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата работ по каждой спецификации производится в сроки, указанные в спецификации к настоящему договору (п. 3.1. договора).

В п. 6.4. договора в редакции протокола разногласий, стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты заказчиком в пользу подрядчика неустойки в размере 0,01% от суммы долга, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Сторонами подписаны спецификации № 63 от 21.08.2024 на сумму 1 212 192 руб., № 64 от 17.09.2024 на сумму 726 570 руб., № 65 от 28.11.2024 на сумму 1 569 441,60 руб.

В соответствии с условиями договора и спецификаций, истцом выполнены работы на общую сумму 2 358 558 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 11.09.2024, 04.10.2024, 15.10.2024, 28.12.2024, 24.03.2025, подписанными сторонами через систему ЭДО.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком были оплачены не в полном объеме, истец 27.05.2025 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, извещенный о судебном  процессе, позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, доказательств оплаты оказанных услуг на дату настоящего судебного заседания не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 143 482,73 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 145,24 руб. за период с 12.11.2024 по 14.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом, проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 145,24 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Черниговец», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехСервис», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН <***>),          2 143 482 руб. 73 коп. задолженности, 44 145 руб. 24 коп. пени, всего 2 187 627 руб. 97 коп., а также 90 629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья                                                                                                   А.В. Душинский