Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А14-14134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14134/2020

«17» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Воронеж (ОГРНИП 315366800086868 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Урожайная», Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Урожайная» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Урожайная») о взыскании задолженности по договору денежного займа №1 от 26.01.2018 в размере 6 188 946,85 руб., из которых: 3 657 030,40 руб. – задолженность по основному долгу, 2 531 916,45 руб.- задолженность по процентам за период с 01.10.2018 по 31.05.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 217 417,94 руб.; неустойки за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 2 292 030,74 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа №1 (далее – договор №1), согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора сумма займа предоставляется на срок до 01.10.2018.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых (п.2.1 договора).

01.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа №1 от 26.01.2018 о пролонгации договора займа, согласно которому - стороны договорились увеличить срок действия договора денежного займа №1 по 01.07.2019. Цена договора займа с 26.01.2018 по 01.10.2018 составляет 7 318 057,80 руб., с начисленными процентами по основному договору на 01.10.2018 включительно. Процентная ставка по договору с 01.10.2018 составляет 25% годовых. Проценты начисляются на сумму 7 319 057 руб. (п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора займа №1, истцом были перечислены ответчику денежные средства в предусмотренном данным договором размере.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок установленный договором №1 не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы займа, процентов и неустойки. Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 3 657 030,40 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 25% годовых (п. 3 дополнительного соглашения от 01.10.2018).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 2 531 916,45 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 217 417 руб. на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 217 417 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 292 030,74 руб. за период с 02.07.2019 по 31.05.2020.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки и штрафа предусмотрено главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки. Расчет произведен с учетом условий вышеуказанного договора (п. 3.2).

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 2 292 030,74 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №29 от 15.09.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 66 492 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Урожайная», Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800086868 ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа №1 от 26.01.2018 в размере 6 188 946,85 руб., в том числе: 3 657 030,40 руб. – задолженность по основному долгу, 2 531 916,45 руб. – задолженность по процентам за период с 01.10.2018 по 31.05.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 217 417 руб., неустойку за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в размере 2 292 030,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 492 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев