Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А41-5793/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

18 мая 2021 года Дело № А41-5793/21

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-5793/21

по исковому заявлению

ООО "РУСИНТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы займа по договору №13/09 от 13.09.2017г. в размере 6 710 000 руб., процентов по состоянию на 16.11.2020г. в размере 1 921 157,54 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 500 225 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСИНТЭК" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" о взыскании суммы займа по договору №13/09 от 13.09.2017г. в размере 6 710 000 руб., процентов по состоянию на 16.11.2020г. в размере 1 921 157,54 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 500 225 руб.,

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Промстроймонтаж" (займодавец) и ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (заемщик) заключен Договор займа №13/09 от 13.09.2017г., по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в указанный договором срок.

Сумма займа по договору составляет 12 000 000 руб. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 10 % годовых.

В силу п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня получения Заемщиком суммы на расчетный счет действует в течении одного года.

Судом установлено, что Заимодавец перечислил указанную сумму на счет Заемщика платежными поручениями от 14 сентября 2017 года № 381; от 19 сентября 2017 года № 394, от 20 сентября 2017 года № 398, от 21 сентября 2017 года № 401, от 22 сентября 2017 года № 409, от 25 сентября 2017 года № 416.

Дополнительным соглашением от 11 сентября 2018 года № 1 срок действия Договора был продлен до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от № 2 от 03.09.2019 г. сумма займа была увеличена до 12 710 000 (двенадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Платежными поручениями от 03 сентября 2019 года № 354, № 363 Заимодавец перечислил Заемщику 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик своевременно сумму займа не возвратил.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем между ООО "Промстроймонтаж" (Цедент) и ООО "РУСИНТЭК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПСМ/06/2020 от 01.06.2020г., в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (ИНН <***>, юридический адрес - 143404, <...> д. Па, пом. 14/35, ком. 02, далее - Должник), денежные средства, которые Должник обязан уплатить по договору займа №13/09 от 13.09.2017г в качестве:

суммы займа в размере 6 710 000 (шесть миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

процентов на сумму займа в размере 10% годовых, начисляемых ежемесячно и подлежащих выплате Должником в день окончательного возврата суммы займа;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования на день возврата суммы займа, начисляемых со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов на сумму займа;

убытков, причиненных нарушением условий договора займа от 13 сентября 2017 года № 13/09, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 6 710 000 руб., размер процентов за пользование займом составляет – 1 921 157, 54 руб.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае невозврата Заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата Заимодавцу.

Согласно расчету представленного истцом и не оспоренного ответчиком размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составил 500 225 руб.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременного возврата денежных средств

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" в пользу ООО "РУСИНТЭК" задолженность в размере 6 710 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 921 157,54 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 500 225 руб.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 657 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов