Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-148525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-148525/17-110-1389

31.10.2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СВЯЗЬ" (ОГРН <***>, 117546,<...>,помещение II, комната 4) о защите деловой репутации,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 30.12.2016, №57, ФИО3 по одв. от 20.10.2017№29,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление мотивировано тем, что на в период с «10» марта 2017г. по «20» июля 2017г. в сети «Интернет» по доменным адресам https://orabote.top/feedback/list/company/122780 и https://orabote.top/feedback/list/company/122600 сайта https://orabote.top (далее также -Сайты) анонимными лицами в отношении компании «NEIRIKA», она же АО «СВЯЗЬ», были распространены заведомо ложные утверждения(сведения), в отношении него были распространены сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Заявитель указывает, что в контексте отзывав на интернет-ресурсах https://orabote.top/feedback/list/company/122780 и https://orabote.top/feedback/list/company/122600 сайта https://orabote.top содержатся ложные сведения и обобщая указанные сведения, анонимными авторами, в утвердительной форме (доказывающего противозаконную деятельность), на указанных Сайтах, размещена следующая ложная и недействительная информация (утверждения):

О компании «NEIRIKA» - АО «СВЯЗЬ»

1. «Заработную плату не выплачиваю или выплачивают один раз в два месяца».

2. «Больничные и отпускные не оплачиваются. Увольняют задним числом. Ругаются матом на подчиненных, оскорбляют всячески……»

3. «Из компании Все уходят, потому что зарплату перестали выплачивать ВООБЩЕ, обещают в следующем месяце. …»

4. «Компания обманщиков!!! Проработал там два месяца, по итогу не копейки не заплатили….»

5. «С персоналом обращаются ужасно (заставляют перерабатывать без оплаты, ругаются матом и хамят, унижают и т.д.)……»

6. «Компания вообще занимается непонятно чем. Вы слышали о таком телеком операторе Neirika?.....»

7. «Переработки обящательным, оформление не по тк рф, никаких отчислений никуда не будет……»

8. «Налоговая часто приезжает, зарплаты задерживают по 1,5-2 месяца………»

9. «Налоги не платит. Пенсионные выплаты не делает……»

10. «Зарплату задерживают.. Пенсионные отчисления не делают. Задним числом увольняют……».

Распространяемые в виде отзывов анонимные сведения являются ложными и преподносятся их авторами как факты, которые формируют у читателей ошибочное мнение об акционерном обществе "СВЯЗЬ" как организации нарушающей законодательство, что не соответствует действительности.

Действия авторов этих отзывов, анонимно распространяющих заведомо недостоверную информацию, не только наносят значительный урон деловой репутации акционерного общества "СВЯЗЬ", они также порочат честь и достоинство его работников и руководителей, дискредитируют их как профессионалов своего дела и умаляют их морально-нравственные качества, поскольку, в том числе, содержат недостоверные оскорбительные высказывания в их адрес, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Распространяемые сведения, касающиеся профессиональной деятельности руководителей и работников акционерного общества "СВЯЗЬ", влияют на оценку акционерного общества "СВЯЗЬ" как участника гражданского оборота, их репутация неизбежно ассоциируется с репутацией акционерного общества "СВЯЗЬ" и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения акционерного общества "СВЯЗЬ", поэтому умаление профессиональной репутации его руководителей и работников приводит к умалению деловой репутации самого акционерного общества "СВЯЗЬ".

На основании вышеизложенных обстоятельств, акционерное общество "СВЯЗЬ" обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление акционерного общества "СВЯЗЬ" рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на странице по доменному адресу https://orabote.top/feedback/list/company/122780 сайта https://orabote.top

1. «14.06.2017г. Автор: Алексей Марсенко, г. Москва

«Сотрудники Компании при обзвоне потенциальных клиентов, представляются Алексеем Марс(ч)енко, позволяют себе хамить, дезинформировать будущих клиентов - действовать крайне некорректно при общении по телефону»

2. «20.03.2017г. Автор: Алексей, г. Москва

«Работа за бесплатно, не выплатили премию после увольнения, черная зарплата раз в два месяца, нереальная текучка.»

в отношении Акционерного общества «СВЯЗЬ» (ОГРН <***>), единственного акционера, единоличного исполнительного органа (Генерального директора) и сотрудников Общества информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2.Признать информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на странице по доменному адресу https://orabote.top/feedback/list/company/122600 сайта https://orabote.top

1.«20.07.2017г. Автор: Кирилл, г. Москва

«Суть такова: обещали 2 месяца выплатить ЗП (задерживали), затем еще месяц обещали выплатить ЗП + премию + компенсацию (чтобы я доделал то что начали командой), затем, когда работа была почти завершена, был произведен просто неописуемо гнусный захват моей компетенции через обман и введение меня в заблуждение (под предлогом ознакомления соучредителя с деталями проекта собрали собрание и попросили ввести в курс дела кучу народу). Не сразу почуял неладное, т.к. был склонен считать, что в 2017 году такая наглость и хамство невозможны в принципе, а тем более - в ИТ среде. В итоге, в понедельник мне сообщают что в текущий момент компания более не нуждается в моих услугах, долг по ЗП (3 месяца, премии, и т.п. что обещали) - выплатят "скоро", "как только на РС придут средства" (ага, они уже идут 3 месяца). Работал по-черному т.к. трудовая лежит в другом месте и в силу специфики моей работы (запуск проектов, подбор команды на аутсорсе, срок проектов 4-8 месяцев) предпочитаю работать без трудовой. Что сказать - я почти не верю что получу свои деньги. Хорошо что кроме Нейрики у меня есть еще и пассивный доход и пара квартир в Москве и это для меня хоть и удар, но не сильный... Что посоветую - НИКОГДА не ходите туда работать, даже по ТК РФ. Учредитель - шизофреник, в принципе это можно понять даже на первом собеседовании, почти сразу... Про доверие к этой компании - скорее стоит доверять валютному меняле на вокзале, чем Вячеславу... это настоящий энергетический вампир, задача которого - вытащить из вас результат, лайфхаки, компетенцию, энергию... и вышвырнуть вас на ____ когда вы будете

ему более не полезны. С таким как он работать стоит ТОЛЬКО по предоплате и, желательно, без договора (либо читать все с лупой). И да, Вячеслав, засунь себе в задницу свои casual пятницы. У тебя там не банк и даже не IT компания... кустарный цех стартапов на базе подыхающей телеком компании.»

2.«05.07.2017г. Автор: ФИО4 бухгалтер, г. Москва

«Работала больше года бухгалтером, в понедельник меня уволили потому что денег у компании нет, поставщикам связи должны несколько миллионов, а налоговая взялась всерьез. Все что написано ниже

чистая правда: Больничные и отпускные действительно не оплачиваются. С персоналом обращаются ужасно (заставляют перерабатывать без оплаты, ругаются матом и хамят, унижают и т.д.) Всем там заправляет Главбух. Она всех и увольняет, она тормозит выплаты зп. Ищите себе нормальное место работы, а эту компанию оставьте для налоговой...мой Вам совет!»

3.«03.07.2017г. Автор: Дмитрий, г. Москва

«Все что написано ниже чистая правда. На собственном опыте это ощутил. Больничные и отпускные не оплачиваются. Увольняют задним числом. Ругаются матом на подчиненных, оскорбляют всячески. Даже на женщин. Жесть полная! Зарплату задерживают, а бонусы не выплачивают вообще. У собственника действительно открытое уголовное дело, по которому бывший гендир дает показания следствию. Люди, правда БЕРЕГИТЕСЬ!!!»

4.«03.07.2017г. Автор: Андрей Разработка, г. Москва

«Из компании Все уходят, потому что зарплату перестали выплачивать ВООБЩЕ, обещают в следующем месяце. На собственника открыто уголовное дело, проверки постоянно проходят, полный СТРЕСС для сотрудников. Могут если захотят урезать зп. Ругаются матом и унижают. Жесть полная!! И это все ПРАВДА! Обходите стороной, потеряете деньги, время, силы, эмоции. Только стресс и страдания»

5.«01.07.2017г. Автор: Иван г. Москва

«Руководство полный неадекват. С персоналом обращаются как со скотом. Переработки обящательным, оформление не по тк рф, никаких отчислений никуда не будет, зп полностью ЧЕРНАЯ, больничные не оплачиваются, а при увольнении отпускные не выплачиваются. Короче жесть полная!!! Про мат чистоя правда. Собственник очень любит унижать и срываться на подчиненных. Все что написано на hh.ru полная ложь!!! Там всем заправляет неадекватный собственник и его любовница ботексная бухгалтериса которой уже за 50. Неадекватные люди короче».

6.«29.06.2017г. Автор: Евгений, г. Москва

«Собственник, на которого возбуждено уголовное дело. Компания вообще занимается непонятно чем. Вы слышали о таком телеком операторе Neirika? Как вам вообще название "неИриКа"? По факту - зарплату реально задерживают. Собственник, он же генеральный, он же мегамозг-микроменеджер, он же "господь бог и ваша личная госпожа BDSM" - возомнил что может выйти с телеком проектом в 2017 году, сделав сайт на Bitrix на коленке, где даже анимация глючит, и откусить кусок рынка с оборотом 480млн/год и ARPU 5.000 рублей. Ну-ну... Ты видел офис Манго-Телекома? Сходи посмотри. В общем, господа, на самом деле, конторе не так долго осталось жить... хотя она и не стара. Вся суть в руководстве. Пусть он и лоялен к кому надо, но под него уже конкретно копают и тут просто вопрос времени. Сейчас он хочет съехать на другие бизнесы, "запрыгнуть в уходящий поезд", так что сколько вы бы не были ему лояльны, я советую уходить... Ну а тем кто только собирается туда идти, я советую вообще забыть про это..».

7.«27.06.2017г. Автор: Юля, г. Москва

«Объективно никаких плюсов нет! Компания полностью черная, налоговая часто приезжает, зарплаты задерживают по 1,5-2 месяца. Руководство некомпетентное неадекватное. Особенно собственник с проблемной дикцией, который раз в пол года всех увольняет и набирает новых наивных дураков. Все компании записаны на водителей чокнутого собственника, у которого статья и открытое дело. Постоянно переводят тайком клиентов с одной на другую. На подчиненных ругаются матом и угрожают увольнением. Зп чёрная, а при увольнении расчитывают по белой. Заставляют переробатывать, а при отказе опять-таки угрожают увольнением. Обходите стороной этот колхоз».

8.«13.06.2017г. Автор: Никита Неважно, г. Москва

Зарплату задерживают. Премии не выплачивают. Пенсионные отчисления не делают. Задним числом увольняют и по белой (7000 рублей) рассчитывают. Унижают технорей. Налоговая приезжала несколько раз. Ужасная компания, не советую!»

9.«08.06.2017г. Автор: ФИО5 г. Москва

Неадекватное руководство в лице собственника Вячеслава Т. Бонусы не увидите, их не выплатят. Мне должны были за полгода выплатить порядка ста тысяч, конечно же ничего не выплатили. Ругается матом и угрожает сотрудникам. Любит звонить ночью и задавать странные вопросы. Компании записаны на его водителей. Налоги не платит. Пенсионные выплаты не делает. Короче кошмар. Не ходите работать в этот ад.».

10.«20.04.2017г. Автор: Аноним, г. Москва

Собственник бизнеса - эмоционален, склонен импульсивно увольнять сотрудников из высшего звена (за год 2 раза сменил директора по продажам, 3 раза директора по маркетингу, 3 раза руководство обслуживания и т. д.), не любит, когда люди уходят домой после рабочего дня. Может орать, материться, не любит платит бонусы и пытается их не платить всеми способами (но оклад платит всегда). В компании значительная текучка, серые зарплаты, фирма оформлена на водителей. В фирме царит атмосфера страха и неопределенности из-за задержек по бонусам.»

11.«10.03.2017г. Автор: Алексей, г. Москва

Компания обманщиков!!!Проработал там два месяца, по итогу не копейки не заплатили. Текучка жуткая, менеджеры меняются каждый день. Официально не оформляют, но обиднее всего то что два месяца я проработал за спасибо, хотя и были сделки. По итогу просто обманули!!! В общем опасайтесь, обманут Вас.»

в отношении Акционерного общества «СВЯЗЬ» (ОГРН <***>), единственного акционера, единоличного исполнительного органа (Генерального директора) и сотрудников Общества информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко