Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-272564/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-272564/21-113-2023

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Артстройинвест» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 553 205 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16 февраля 2022 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 мая 2022 г. № 1005/22;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 553 205 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВТБ Лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) 8 октября 2019 г. заключён договор добровольного страхования средств транспорта № 1819-82 МТ 3373VTB/AON (далее – Договор).

Объектом страхования является автомобиль средству Infinity QX 50 грз Н 383 КН/799.

Выгодоприобретателем в случае хищения либо угона, застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости, застрахованной ТС, является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях в пользу ООО «Артстройинвест»

Страховая сумма на 2-й период страхования составляет 2 677 500 рублей.

Страховая премия составляет 141 960 рублей.

Договор заключён на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10 июля 2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила страхования).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что полис выдан в соответствии с Договором об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 23 июля 2012 г. № 12МТ0000VTB.

В результате ДТП 1 декабря 2020 г. спорному ТС причинены механические повреждения.

Истец 7 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчик 9 декабря 2020 г. произвёл осмотр спорного ТС и выдал направление на ремонт от 17 декабря 2020 г. № 1819-82 МТ 3373VTB/AOND№0000001.

Истец 19 января 2021 г. направил страховщику заявление, в котором просил изменить форму возмещения с ремонта на СТОА на денежную форму возмещения.

АО «ВТБ Лизинг» письмом от 9 февраля 2021 г. № 4487 уведомило страховщика о необходимости урегулирования события путём проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

Истец 22 февраля 2021 г. предоставил ТС на СТОА ООО «Аврора Сервис Центр» для проведения предварительного заказ-наряда.

Согласно предварительному заказ-наряду от 22 февраля 2021 г. стоимость работ, запасных частей, материалов и ЛКМ составляет сумму в размере 2 316 253,887 рубей.

Страховщиком 14 мая 2021 г. направлено письмо в адрес АО «ВТБ Лизинг» и истца, уведомив о признании случая страховым, о наступлении гибели ТС и о необходимости выбора урегулирования события по условиям гибели ТС (выплата полной страховой суммы при отказе от права собственности, либо выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков).

Истец 31 мая 2021 г. не согласился с принятым страховщиком решением и просил произвести выплату в размере 1 333 053 рублей для проведения ремонта у неофициального дилера.

АО «ВТБ Лизинг» 6 июля 2021 г. уведомило о прекращении договора лизинга в связи с переходом права собственности на предмет лизинга к истцу.

Истец 28 июля 2021 г. повторно не согласился с принятым страховщиком решением и просил произвести выплату в размере 1 553 205 рублей для проведения ремонта.

Страховщик 13 августа 2021 г. произвёл выплату страхового возмещения в размере 874 153,5 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 24744.

Денежные средства вернулись в АО «СОГАЗ» по причине некорректных реквизитов.

АО «СОГАЗ» 19 августа 2021 г. направило письмо в адрес истца, в котором просило представить корректные банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» 25 августа 2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 874 153,5 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 52051.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае превышения стоимости ремонта, застрахованного ТС 75% от его действительно стоимости, рассчитанной согласно пп. а) п.8.2 Договора, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе, за вычетом (в указанной последовательности):

а)амортизационного износа, застрахованного ТС за период действия полиса до даты наступления страхового события страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

при страховании легковых ТС отечественного и иностранного производства: 1-й год эксплуатации - 10% (0,83% за каждый месяц);

2-й и последующие годы эксплуатации - 10% (по 0,83% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия полиса считается как полный;

б)безусловной франшизы, если она установлена Полисом.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что в случае гибели ТС или превышении стоимости ремонта 75% от его стоимости, рассчитанной согласно п.8.2, страховая выплата производится без вычета стоимости годных остатков ТС, если стороны не договорятся об ином. При этом годные остатки ТС забираются у страхователя силами и за счет страховщика. При этом общая сумма выплаты без учета оплаты эвакуации годных остатков не может превышать страховую сумму, указанную в полисе на текущий год страхования, при условии предварительного согласования страховщиком суммы затрат на эвакуацию со страхователем.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Определением от 14 июня 2022 г. судом назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX 50 гос. номер <***> в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432~П, на дату ДТП 01.12.2021 г. с учетом износа?

-Определить рыночную стоимость автомобиля Infiniti QX 50 гос. номер <***> на дату ДТП 01.12.2020г.?

-Определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля Infiniti QX 50 гос. номер <***> на дату ДТП 01.12.2020г. ?

В связи с недостатками представленного заключения эксперта, судом определением от 26 октября 2022 г. назначена дополнительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infinity QX50 грз Н 383 КН/799 по среднерыночным ценам, на основании расценок на нормы-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА?

Согласно представленного заключения рыночная стоимость спорного ТС на момент ДТП составляет 2 534 521 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта спорного ТС по среднерыночным ценам, на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА, на период с 1 декабря 2020 г.-22 февраля 2021 г. без учёта износа составляет 2 322 615,65 рублей.

После поступления заключения эксперта истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он требовал взыскать 495 472,5 рубля недоплаченного страхового возмещения, а также судебные издержки.

В соответствии с пунктом 8.2 генерального договора, в случае превышения стоимости ремонта застрахованного ТС 75% от его действительной стоимости, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.2 а) Генерального договора, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в полисе, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Полиса до даты наступления страхового события. Страховщиком применяются следующие нормы при страховании легковых ТС отечественного и иностранного производства: за 2-й год и последующие годы эксплуатации 10% (0,83% в месяц).

Таким образом, Генеральным договором установлено, что действительная стоимость ТС определяется в размере страховой суммы на даты события. Следовательно, предоставленный истцом расчет рыночной стоимости транспортного средства не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договором предусмотрен иной порядок определения действительной стоимости ТС.

При страховании легковых ТС отечественного и иностранного производства:

1-й год эксплуатации - 10% (0,83% за каждый месяц);

2-й и последующие годы эксплуатации - 10% (по 0,83% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Полиса считается как полный. Страховая сумма рассчитана следующим образом:

Страховая стоимость на 2-й год страхования - 2 677 500 рублей за вычетом износа 0,83% - 44 446,5 рублей составляет 2 633 053,5 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88,2% от страховой стоимости ((2 322 615,65 / 2 633 053,5) х 100%).

Таким образом, доказательствами, предоставленными в материалы дела, подтверждается гибель транспортного средства.

Страховой случай урегулируется на условиях полной гибели, что требует волеизъявление истца относительно дальнейшей судьбы годных остатков транспортного средства.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено лишь в случае, если выгодоприобретателями будет выражена воля в отношении годных остатков транспортного средства.

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 30 апреля 2021 г., стоимость годных остатков составляет сумму в размере 1 758 900 рублей.

Назначенной судом определением от 14 июня 2022 г. экспертизой стоимость годных остатков не определена, так как эксперт посчитал нецелесообразным рассчитывать стоимость годных остатков.

Расчёт страхового возмещения выглядит следующим образом: Страховая стоимость на 2-й год страхования - 2 677 500 рублей за вычетом износа 0,83% - 44 446,5 рублей, а также за вычетом стоимость годных остатков 1 758 900 рублей составляет сумму в размере 874 153,5 рублей, которая была оплачена истцу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артстройинвест» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 623 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 5 октября 2021 г. № 48.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев