Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-212136/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212136/18-111-1774
г. Москва
08 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "ОЭНТ - ЦЕНТР" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 20.08.2012, 127051, <...>, СТР 1)

к ООО "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.11.2015, 117292, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1)

о взыскании задолженности в размере 13566842 руб. 74 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЭНТ - ЦЕНТР" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 20.08.2012, 127051, <...>, СТР 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.11.2015, 117292, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1) о взыскании задолженности в размере 13566842 руб. 74 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требования возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи нефти и нефтепродуктов № 27-06-2018.

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение договора, истец произвел оплату в адрес ответчика в размере 13312000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 1393 от 20.07.2018 г.

Вместе с тем, ответчик поставку товара в адрес истца не произвел, обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предоставил расчет неустойки согласно п. 5.1. договора, по состоянию на 31.10.2018 г. составил 13312 руб. 00 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОЭНТ - ЦЕНТР" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 20.08.2012, 127051, <...>, СТР 1) к ООО "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.11.2015, 117292, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1)

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 03.11.2015, 117292, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1) в пользу ООО "ОЭНТ - ЦЕНТР" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 20.08.2012, 127051, <...>, СТР 1) сумму основного долга в размере 13312000 (Тринадцать миллионов триста двенадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 13312 (Тринадцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 89216 (Восемьдесят девять тысяч двести шестнадцать) руб. 88 коп.

Возвратить ООО "ОЭНТ - ЦЕНТР" (ОГРН <***> , ИНН <***>, дата гос рег 20.08.2012, 127051, <...>, СТР 1) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1617 (Одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 12 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Цыдыпова