Решение от 18 января 2023 г. по делу № А75-14937/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14937/2022
18 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 03.08.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-СУРГУТ» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...><...>, ОГРН <***> от 01.11.2018, ИНН <***>) о взыскании 872 523 рублей 72 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-СУРГУТ» (далее - ответчик) о взыскании 872 523 рублей 72 копеек задолженности по договору на оказание услуг по заправке ГСМ и ПТ от 05.06.2019 № 345.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 25.10.2022 судебное разбирательство по делу на 11.01.2023 в 10 час. 05 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, ранее представил в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика долг в размере 872 523 рублей 72 копеек и неустойку в размере 127 507 рублей 98 копеек (за период с 02.02.2021 по 25.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, заявление истца об увеличении исковых требований судом принимается, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № 345 от 05.06.2019 на оказание услуг по заправке ГСМ и ПТ (далее - договор), по условиям которого «Исполнитель» оказывает услуги по заправке нефтепродуктами (далее по тексту ГСМ) и пропаном техническим (далее по тексту ПТ) автотранспорта, принадлежащего «Клиенту». Оказание услуг производится через АЗС «Исполнителя» на основании списка автотранспортных средств «Клиента» по приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора «Исполнитель» ежемесячно в срок до 10-го числа выставляет «Клиенту» акт выполненных работ и/или накладную, счет-фактуру за фактически опущенные ГСМ и ПТ в предыдущем месяце и распечатку по заправке автотранспортных средств по пластиковым картам. Неполучение счета-фактуры не является основанием для оплаты оказанных услуг.

В силу пункта 3.3. расчеты по договору осуществляются путем перечисления «Клиентом» денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в порядке, установленном настоящим Договором, на основании акта выполненных работ и/или товарной накладной счета-фактуры, выставляемых «Исполнителем» «Клиенту» за расчетный период. Оплата «Клентом» по настоящему договору осуществляется путем внесения платежа до 15-го числа каждого месяца с учетом 100% аванса, соответствующего объему топлива, отпущенному «Клиенту» в предыдущем месяце.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора, при нарушении срока оплаты услуг, установленного п. 3.3. договора «Исполнитель» вправе начислить на сумму, подлежащую оплате, неустойку в размере учетной ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки согласно 393 ГК РФ (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара и услуги по заправке ГСМ, факт поставки/ оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело (л.д. 57-71), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 72), все УПД и акт сверки подписаны сторонами, факт поставки ГСМ ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по заправке ГСМ у ответчика образовалась перед истцом в сумме 872 523,72 руб., факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается ответчиком в гарантийных письмах № б/н от 12.02.2020 и № 141 от 22.12.2022 (л.д. 47-48), а также в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 72).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг (товара) послужило основанием для предъявления истцом ответчику претензии № 94 от 12.05.2022 (л.д. 10), неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 13.09.2022, 25.10.2022 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены, доказательства уплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявлены. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 872 523 рублей 72 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 25.10.2022 в сумме 127 507 рублей 98 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода действия моратория) составляет 78 598 рублей 86 копеек, в том числе:

- 74 296 рублей 00 копеек за период с 02.02.2021 по 31.03.2022;

- 4 302 рубля 86 копеек за период с 02.10.2022 по 25.10.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 78 598 рублей 86 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-СУРГУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» 972 997 рублей 71 копейку, в том числе основной долг в размере 872 523 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 598 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 875 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 060 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1455 от 14.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев