Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А70-9322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9322/2017
г.

Тюмень
08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 306720327100051) (далее – истец)

к Дачному некоммерческому товариществу «Автомобилист»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 17.07.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ДНТ «Автомобилист» 450937,89 рублей задолженности, 38870,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2016 по 05.06.2017, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, 12796,18 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанное определение получено истцом и ответчиком (л.д.157-158).

Из материалов дела следует, что между истцом (возчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2013 заключен договор №77/13 на оказание услуг по сбору и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, согласно которому возчик принял на себя обязательств ежедневно в полном объеме и в соответствии с графиком вывоза и маршрутной картой, качественно и своевременно вывозить твердые бытовые отходы (ТБО) и крупногабаритный материал (КГМ), а заказчик обязался осуществлять контроль за вывозом и оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет возчика на основании актов приемки оказанных услуг. Стоимость вывоза твердых бытовых отходов 1 м³ составляет 250,00 рублей (п.3.1 договора) (л.д.8-10). Поскольку, оказанные истцом услуги, ответчиком не были оплачены, у последнего по состоянию на 10.04.2017 образовалась задолженность в размере 152271,85 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами об оказании услуг и Актом сверки взаимных расчетов подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д.11-29).

Помимо этого, между истцом (возчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2014 заключен договор №61/14 на оказание услуг по сбору и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, согласно которому возчик принял на себя обязательств ежедневно в полном объеме и в соответствии с графиком вывоза и маршрутной картой, качественно и своевременно вывозить твердые бытовые отходы (ТБО) и крупногабаритный материал (КГМ), а заказчик обязался осуществлять контроль за вывозом и оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет возчика на основании актов приемки оказанных услуг. Стоимость вывоза твердых бытовых отходов 1 м³ составляет 250,00 рублей (п.3.1 договора) (л.д.36-38). Поскольку, оказанные истцом услуги, ответчиком не были оплачены, у последнего по состоянию на 10.04.2017 образовалась задолженность в размере 349441,08 рублей, что подтверждается Актами об оказании услуг и Актом сверки взаимных расчетов подписанными истцом в одностороннем порядке (л.д.39-49). Указанные Акты истцом направлены ответчику посредством почтовой связи и последним получены (л.д.51-56).

Сторонами 28.03.2016 к договору №61/14 от 01.01.2014 заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым, стороны договорились, что задолженность в размере 491932,24 рублей заказчик оплачивает не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным с 01.05.2016 по 31.04.2017, минимальный размер ежемесячного платежа составляет 40994,35 рублей (л.д.57).

Ответчик задолженность оплатил частично, истец направил требование об оплате задолженности. Ответчик требование истца получил, однако задолженность не погасил (л.д.58-59). В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца оспорил, указав на отсутствие долга (л.д.79-80,106-107).

От истца 09.08.2017 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком суммы долга в размере 153895,13 рублей (платежное поручение от 02.08.2017 №85), просит взыскать с последнего 297042,76 рублей задолженности, 38870,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2016 по 05.06.2017, судебных расходов по оплате услуг представителя 30000,00 рублей, 12796,18 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.101).

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению данное ходатайство и рассматривает требования истца к ответчику с учетом данного уточнения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по указанным ниже основаниям.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739), если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты полученных услуг в полном объеме, в нарушение положений ст.ст.9, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что услуги по вывозу бытовых отходов помимо истцом оказывались ООО «АльфаТранс», с которой у ответчика также были договорные отношения, суд не принимает, как не состоятельные и не относящийся к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленных истцом требования о взыскании с ответчика 297042,76 рублей основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 38870,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2016 по 05.06.2016 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство и поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 38870,94 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При этом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услугах, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в обоснование судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д.60-63), суд считает, что заявителем понесены и доказаны расходы на оплату 30000,00 рублей юридических услуг.

На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, оплаченной истцом платежным поручением №646 от 14.04.2016 (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 297042,76 рублей долга, 38870,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12796,18 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.