Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-30890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30890/17-1-275
г. Москва
27 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ТОРОС" (ОГРН <***>, 105064 <...>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>) о признании недействительными действий по установлению размера арендной платы, оформленное письмом-уведомлением от 27.11.2015 № 33-А-201722/15-(0)-0

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по дов.№б/н от 19.01.2017,ФИО3 A.M.по по дов.№б/н от 19.01.2017,

от ответчика - ФИО4 по дов.№33-Д-16/17 от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с уточнением предмета иска, о признании недействительными действия Департамента городского имущества города Москвы по установлению размера арендной платы, оформленное письмом - уведомлением от 27.11.2015 г. № 33-А-201722/15-(0)-0 в виде установления рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора (руб./кв.м. в год) в размере 15606,58 рублей по договору аренды № 07-00079/06 от 14.02.2006 г. нежилого помещения общей площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признании недействительным изменения ставки арендной платы, произведенные ответчиком - Департаментом городского имущества города Москва, измененной в одностороннем порядке без предварительного уведомления об это Арендатора - ЗАО «Торос».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТОРОС" в соответствии с договором аренды № 07-00079/06 от 14.02.2006 является арендатором нежилого помещения общей площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: 107589, <...>, находящегося в собственности города Москвы (запись регистрации от 11.04.2009 г. № 777705/037/2009-054). Как указывает истец, в феврале 2017 г. истец получил на руки копию уведомления № ЗЗ-А-201722/15-(0)-0 от 27.11.2015, направленного в адрес арендатора, Департаментом городского имущества города Москвы в котором известил об установлении размера арендной платы в размере 15606,58 рублей за 1 кв.м. в год в виде ее рыночной стоимости с учетом коэффициента дефлятора. Как считает истец, указанная в уведомлении от 27.11.2015 года ставка является завышенной, в уведомлении отсутствует какая-либо ссылка на проведение независимой оценки ставки арендной платы арендуемого помещения (номер отчета, наименование оценочной организации, дата проведения оценки отсутствуют).

Оспоренное уведомление является односторонней сделкой.

Истец оспаривает одностороннюю сделку изменения размера арендной платы. Ссылаясь на то, что она не соответствует нормативным актам.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На публичные интересы оспариваемая сделка не посягает, следовательно, она является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление от 27.11.15 было направлено ответчиком истцу 11.12.15 и получено арендатором 14.12.15. Иск подан 17.02.2017, т.е. с пропуском исковой давности.

Право на одностороннее изменение ставки предусмотрено пунктом 6.6 заключенного сторонами договора.

Требования, предусмотренные пунктом 2.4 Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, Департаментом городского имущества выполнены. НП СРО «Деловой союз оценщиков» подготовлено положительное экспертное заключение № 1173/11/13 от 06.11.2013г. на отчет от 04.10.2013 №880-14/2013-АР об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, выполненный ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «АВЕРС». Достоверность данного отчета была проверена судебной экспертизой в рамках дела А40-69701/14-28-577. В связи с чем отсутствуют основания назначения судебной экспертизы в данном деле.

С учетом изложенных выводов у суда отсутствуют основания для признания исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова