Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А67-10454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10454/2022 13.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении

протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЕТИ-П" ИНН <***> ОГРН <***> к АО "СВК" ИНН <***> ОГРН <***>, Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, Прокуратура Томской области, временный управляющий ФИО2

При участии: от истца– ФИО3, по доверенности от 22.12.2023, уд. адвоката

от ответчика (1) Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск - ФИО4, по доверенности от 10.01.2024

от АО "СВК" - ФИО5 по доверенности от 28.12.2023 от остальных - без участия

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – ООО «Сети-П») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление), акционерному обществу «СВК» (далее – АО «СВК») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования « Городской округ ЗАТО Северск Томской области» от 01.09.2022 № 1009, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и АО «СВК» (с учетом уточнения).

Заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск с предъявленными требованиями не согласилось, указало, что 19 августа 2022 года состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности ЗАТО Северск (далее - КЧС и ПБ ЗАТО Северск) о подготовке к отопительному сезону 2022-2023 г.г. котельной по адресу: пос. Самусь, ул.

Камышика 2а, стр.11. КЧС и ПБ ЗАТО Северск в целях обеспечения бесперебойного функционирования котельной по адресу: <...>, стр 11 и инженерных сетей теплоснабжения, предоставления качественных коммунальных услуг потребителям, своевременного проведения мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2022 -2023 г.г. Управлению рекомендовано организовать работу по заключению с АО «СВК» договора аренды вышеуказанных объектов на период, предшествующий вступлению в силу соглашения, заключенного в соответствии с соблюдением требований Закона о защите конкуренции.

Определением от 21.03.2023 суд привлек к участию в деле Прокуратура Томской области.

АО «СВК» в отзыве с предъявленными к нему требованиями не согласился.

Определением от 08.06.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А67-11757/2022.

Определением от 21.12.2023 суд возобновил производство по делу.

От временного управляющего ООО "СЕТИ-П" поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сети Плюс» осуществляет хозяйственную деятельность на территории муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск Томской области, основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30.)

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ООО «Сети Плюс» признано единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению.

На основании концессионного соглашения от 06.10.2015 № 2, заключенного с Управлением имущественных отношений (концедент) во владении и пользовании ООО «Сети Плюс» (концессионер) находились объекты системы теплоснабжения, технологически связанных между собой (котельная и тепловые сети по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>), предназначенные для снабжения потребителей тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В связи с истечением срока действия концессионного соглашения 15.09.2021 имущество возвращено концеденту.

Ссылаясь на необходимость бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией, социального обеспечения населения и охраны здоровья граждан, администрация 02.09.2021 обратилась в Томское УФАС России с заявлением о даче согласия на предоставление ООО «Уют Орловка» муниципальной преференции путем передачи во временное владение и (или) пользование без проведения торгов вышеназванных объектов теплоснабжения сроком на 1 год.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом принято решение от 07.09.2021 № МД/5046 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции сроком на 1 год с ограничениями, на основании которого администрацией вынесено постановление от 15.09.2021 № 2041 «О предоставлении муниципальной преференции в форме передачи в пользование (аренду) муниципального имущества ЗАТО Северск обществу с ограниченной ответственностью «Уют Орловка».

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2022 по делу № А678601/2021 решение антимонопольного органа от 07.09.2021 № МД/5046 о даче согласия на предоставление муниципальной преференции признано недействительным. Решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2022 по делу № А67-8609/2021 признано недействительным постановление Администрации от 15.09.2021 № 2041.

Управлением имущественных отношений мэру ЗАТО Северск представлена докладная записка от 17.08.2022 № 21-01-10/666 о необходимости проведения заседания

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по вопросу определения организации, с которой возможно заключение договора аренды объектов теплоснабжения до вступления в силу концессионного соглашения.

По результатам заседания комиссии принято решение – Управлению имущественных отношений организовать работу по заключению с АО «Северский водоканал» договора аренды котельной и инженерных сетей по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> на период предшествующий вступлению в силу концессионного соглашения (подпункт 1 пункта 2 протокола № 6 от 19.08.2022).

Руководствуясь данным решением комиссии, Управление имущественных отношений и АО «Северский водоканал» заключили договор аренды указанного имущества от 01.09.2022 № 1009.

Посчитав, что договор от 01.09.2022 № 1009 нарушает требования законодательства о теплоснабжении, посягает на публичные интересы и нарушает права и законные интересы ООО «Сети-П», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (статья 169 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О

теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 3 статьи 28.1 названного Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом частью 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение спорного договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Согласно пункту 3.1 Правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Соответственно, с учетом норм действующего законодательства рассматриваемое муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) могут быть переданы во владение и пользование только по концессионному соглашению.

При передаче муниципального имущества в пользование АО «СВК» какие-либо конкурентные процедуры в соответствии с антимонопольным законодательством и законодательством о теплоснабжении не проводились, сделка заключена с нарушением требований Закона «О защите конкуренции».

К тому же решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2023 по делу № А67- 11757/2022 признано незаконным Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации ЗАТО Северск Томской области, изложенное в подпункте 1 пункта 2 протокола № 6 от 19.08.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды муниципального имущества от 01.09.2022 № 1009, заключенный между Управлением и АО «СВК», заключен с нарушением требований действующего законодательства и является ничтожным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования « Городской округ ЗАТО Северск Томской области» от 01.09.2022 № 1009, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и АО "СВК".

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в пользу ООО "СЕТИ-П" 3000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать АО "СВК" в пользу ООО "СЕТИ-П" 3000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина