Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А55-23412/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-23412/2025
07 ноября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2025 года дело по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти

к акционерному обществу «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»

о взыскании 1 003 руб. 62 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о взыскании 1 003 руб. 62 коп. - пени за просрочку платежей по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 2235, согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор (ответчик) принимает земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации диспетчерского пункта и площадки стоянки автобусов, сроком на 15 лет, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 34, кадастровый номер 63:09:0101178:530, общей площадью 11 772 кв.м. (п.1.1.1., 1.2. договора)

Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю и перечисляет его в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 дня месяца (п. 2.3 договора).

Согласно п.2.8 договора, обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет с реквизитами, указанными в п. 2.6 договора.

В соответствии с п. 4.2.3 договора арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором производить расчет и вносить арендную плату.

Согласно п. 5.3 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 09.04.2025 № 2189/5.1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.08.2021 по 26.02.2025.

Ответчик основной долг в полном объеме оплатил, однако ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате за поставленную электроэнергию послужило основанием для начисления пени в размере 1 003 руб. 62 коп.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно

вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не установил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив

обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 2235 от 27.07.2010 за период с 01.08.2021 по 26.02.2025 в размере 1003 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит отнесению на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 003 руб. 62 коп. - пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 2235 от 27.07.2010 за период с 01.08.2021 по 26.02.2025.

Взыскать с акционерного общества «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.С.Щанькина