Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-152088/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152088/2018
11 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Инком»

Ответчик: закрытое акционерное общество «Канонерский судоремонтный завод»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Канонерский судоремонтный завод» о взыскании процентов за пользование коммерчески кредитом в размере 480 143, 17 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 12 603 рубля.

06.01.2019 в суд поступил отзыв на иск.

09.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Решением от 04.02.2019 суд удовлетвори исковые требования в полном объеме.

08.02.2018 от закрытого акционерного общества «Канонерский судоремонтный завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

10.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ИНК-О-245, в соответствии с которым осуществлена поставка товара на сумму 931 364, 56 рубля в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД № 4384 от 03.10.2016, представленной в материалы дела.

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного товара происходила с нарушениями сроков оплаты.

Из пункта 3.3 договора поставки следует, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии продукции на 60 календарных дней (если иной срок не предусмотрен в Спецификации к договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты -1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 480 143, 17 рубля в соответствии с расчетом, указанном в иске.

Истцом в адрес ответчика 27.10.2017 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что действия истца, выраженные в установлении явно несоразмерной процентной ставки по коммерческому кредиту, представляют собой злоупотребление правом.

Таким образом, размер процентов за нарушение сроков оплаты составляет 355% годовых (расчет: 0,5%*20+1%*345).

Установление и взыскание с ответчика необоснованно высоких процентов по коммерческому кредиту приводит к нарушению прав и законных интересов ответчика и направлено в ущерб его экономическим интересам.

Ответчик осуществлял оплату за поставленный товар, а за нарушение сроков оплаты уже понес негативные последствия и предоставил истцу компенсацию в виде неустойки.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 указанных разъяснений предусмотрено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ). Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). Исходя из буквального толкования содержания пункта 1.4. и пункта 3.3 договора поставки ответчику предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате каждой партии поставленной продукции на 60 календарных дней, что соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ. Стороны предусмотрели в Договоре именно коммерческий кредит в виде отсрочки платежа, а не срок для оплаты поставленного товара.

Указанным пунктом определен срок, с которого начинается начисление процентов за пользование кредитом, размер платы и иные условия.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.3 Договора следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные данным пунктом, не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом).

Ответчик, подписав договор поставки без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 3.3 договора.

Представленный истцом расчет задолженности за пользование коммерческим кредитом произведен в соответствии с пунктом 3.3 договора, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с тем, что обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком своевременно не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями пункта 3.3 договора поставки подлежит удовлетворению.

В данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Правомерное начисление истцом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора и предъявление их ко взысканию в судебном порядке не являются злоупотреблением правом со стороны истца.

Учитывая, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой, а в момент заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита и ставки неустойки, исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Канонерский судоремонтный завод» (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, ИНН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком» (адрес: 192102, <...>, лит. А, пом. 5Н, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ИНК-О-245 от 10.11.2015 в размере 480 143, 17 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12 603 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.