Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А31-723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-723/2022
г. Кострома
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189187 рублей 37 копеек долга, 10026 рублей 93 копеек пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукман-Лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 189187 рублей 37 копеек долга, 10026 рублей 93 копеек пени по банковской гарантии № 494077.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 07.06.2022 по 10.06.2022г.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо иск считает не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2021 между Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лукман-Лес" (исполнитель) по результатам электронного аукциона 0174300000421000009 заключен муниципальный контракт № 65-ЭА на оказание услуг по содержанию зеленых насаждений на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.


Пунктом 7.3 контракта предусмотрены способы обеспечения исполнения контракта: банковская гарантия либо внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно.

06.08.2021 акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдана безотзывная банковская гарантия № 494077 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Лукман-Лес" (принципал) перед Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (бенефициар) по контракту, (реестровый номер аукциона 0174300000421000009) по условиям которой гарант обязался по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 189187 рублей 37 копеек, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

17.08.2021 заказчиком исполнителю направлено уведомление № 401/21 от одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 19.09.2021 и вступило в силу 30.09.2021.

Пунктом 2 гарантии № 494077 предусмотрено обеспечение исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков; (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования по уплате денежных средств с указание суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий; полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за исполнение требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей гарантии и не ограничена суммой гарантии (п.3 гарантии).

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 включительно.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии; (п. 6 гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный п. 6 гарантии срок гарант обязался уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (п. 11 гарантии).

10.11.2021 Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ направила в адрес акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" требование №605/21 об осуществлении по банковской гарантии № 494077 уплаты денежной суммы 189187 рублей 37 копеек.

В требовании указано, что 09.08.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка на оказание услуг № 1 со сроком оказания услуг по 12.08.2021 включительно, услуги не оказаны, в связи с чем исполнителю направлена претензия от 13.08.2021 № 398/21 о неисполнении исполнителем обязательств по муниципальному контракту, установлен срок для устранения нарушений по заявке № 1 от 09.08.2021 - до 16.08.2021 включительно.

Исполнитель не приступил к исполнению контракта в срок, нарушил график оказания услуг, не оказал услуги в установленный контрактом срок, чем нарушил п. 1.1, п.п. 3.3.1, п.п. 3.3.6, п.п. 3.3.22 контракта, в связи с чем заказчиком принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, вступившее в силу 30.09.2021.

Решением Крымского УФАС России от 11.10.2021 № 8/3465с общество с ограниченной ответственностью "Лукман-Лес" внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

К требованию приложены расчет суммы требования и все поименованные в нем документы.

Письмом от 26.11.2021 № 19100/13 акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" отказано в выплате в связи с наличием в Арбитражном суде города Севастополя и Арбитражном суде Республики Крым дел по спорам между бенефициаром и принципалом.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара. То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) условий гарантии и порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как следует из материалов дела, требование от 10.11.2021 содержит информацию о том, что наступили обстоятельства, которые влекут выплату по гарантии, в частности, о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.08.2021, к требованию приложены претензия от 04.10.2021 № 528/21, а также подробный расчет суммы требования, подлежащей уплате истцу по гарантии.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Судом установлено, что истцом при обращении к гаранту с требованием от 10.11.2021 в пределах срока действия гарантии в части обеспечения исполнения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, были представлены все необходимые документы и соблюдены условия самой гарантии, следовательно, оснований для отказа в выплате истцу у банка не было.

В соответствии с содержанием банковской гарантии ответчик принял на себя обязанность выплатить бенефициару денежную сумму в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств принципалом.

Указанное условие означает, что до предъявления требования платежа по банковской гарантии принципал должен допустить нарушение своих обязательств по обеспеченному гарантией договору.

Направление банку требования с приложениями, соответствующими содержанию банковской гарантии, в течение срока действия гарантии является юридически значимым обстоятельством, от которого зависит обязанность банка производить выплату по гарантии, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия банковской гарантии и содержание требования бенефициара, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий гарантии в части надлежащего предъявления требований.

Ответчиком не приведено оснований, которые по смыслу положений статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основания для отказа гаранта в совершении платежа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

При этом смысл условий банковской гарантии - предоставление документов, на основании которых гарант имеет возможность однозначно установить наличие надлежащих полномочий у представителя бенефициара на подписание требования о выплате суммы обеспечения (что и было выполнено истцом), но не способ уклониться от исполнения принятых на себя обязательств по банковской гарантии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в гарантии, в том числе и подробный расчет суммы, включаемой в требование.

При указанных обстоятельствах, отказ банка суд признает неправомерным.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга по банковской гарантии в требуемом размере 189187 рублей 37 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 10026 рублей 93 копеек неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией № 494077 (пункт 11) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Истцом за период с 27.11.2021 по 18.01.2022 начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в сумме 10026 рублей 93 копейки.

Период просрочки выплаты ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика 10026 рублей 93 копейки пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 27.11.2021 по 18.01.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189187 рублей 37 копеек задолженности, 10026 рублей 93 копейки неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6976 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева.