Решение от 15 января 2020 г. по делу № А57-18267/2019

327/2020-4471(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18267/2019
город Саратов
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020 Полный текст решения изготовлен 14.01.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, Московская область, Красногорский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТПК Средняя Волга» (ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области)

о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. в размере 76 617,50 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 065,00 рублей,

При участии:

Истец- ФИО2, ответчик – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТПК Средняя Волга» (ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. в размере 76 617,50 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 065,00 рублей,

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком

обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии, в результате чего

образовалась задолженность в сумме 616 043,89рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленные требования

полностью погашены ответчиком после предъявления искового заявления в суд. Представлены платежные поручения.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Между сторонами не был заключен договор, следовательно, истец просит взыскать неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления на объект ответчика, что подтверждается материалами дела.

Истец, считая на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию 76617,50 руб, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Настоящий неурегулированный спор между сторонами возник из фактических правоотношений, в связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за теплоснабжение в горячей воде.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд составляла 76617,50 рублей.

Ответчиком потребленная тепловая энергия была оплачена в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 76617,50 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Т ПЛЮС» по расчетам с потребителями и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Основной долг погашен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию в указанной сумме после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию в удовлетворении исковых требований ПАО «Т ПЛЮС» следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащий размер государственной пошлины составляет 3065 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения, с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел оплату задолженности после подачи истцом настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТПК Средняя Волга» (ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. в размере 76 617,50 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТПК Средняя Волга» (ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 44 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 6:31:43

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна