Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А31-2796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2796/2020
г. Кострома
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройметаллинвест» о взыскании 88 541 рубля 50 копеек задолженности, 3 493 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 920 рублей 34 копеек неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга и

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгарантстрой», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик, Общество) о взыскании 88 541 рубля 50 копеек задолженности по банковской гарантии, 3 493 рублей 14 копеек процентов за пользование основным долгом за период с 09.01.2020 по 25.02.2020 и 920 рублей 34 копеек неустойки за период с 16.02.2020 по 25.05.2020, а также проценты в размере 30% годовых на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 88 541 рубль 50 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, и неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, составляющей на день вынесения решения 88 541 рубль 50 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 17. банковской гарантии № 72916 от 10.06.2019 все споры, возникающие в связи с исполнением условий гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, входе рассмотрения дела заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А53-2142/2020 по иску Общества к УФССП России по Ростовской области о взыскании долга по государственному контракту № 05/06/2019 ИКЗ 191616422966561640100100470014311244 от 11.06.2019 (л.д. 83-84).

Истец возразил на заявленное ответчиком ходатайство, сослался на пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации), пояснив, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2019 Банк (гарант) выдал банковскую гарантию № 72916 на сумму, не превышающую 429 287 рублей 85 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств Общества (принципал) по государственному контракту № 05/06/2019 ИКЗ 191616422966561640100100470014311244 от 11.06.2019 перед УФССП России по Ростовской области (бенифициар).

В соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковской гарантии АО КБ «Модульбанк» (далее – Правила) гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии (пункты 5.5., 6.4.5.).

Согласно пункту 5.9. Правил принципал обязан уплатить гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару. Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом и уплачиваются принципалом ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Пунктом 5.10. Правил предусмотрено, что за неисполнение принципалом в срок, установленный Правилами, полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

25.12.2019 бенефициаром истцу представлено требование № 2 от 19.12.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 88541 рубль 50 копеек в связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту от 11.06.2019.

09.01.2020 Банк перечислил бенефициару 88 541 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1757.

15.01.2020 истец предъявил ответчику требование исх. № 1862/13 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 88 541 рубля 50 копеек.

Регрессное требование Банка Обществом добровольно не исполнено.

Таким образом, истец рассчитал проценты в размере 3 493 рублей 14 копеек за период с 09.01.2020 по 25.02.2020 и неустойку в размере 920 рублей 34 копеек за период с 16.02.2020 по 25.02.2020.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, процентов и неустойки не представлены.

Обратившись с настоящим иском истец также предъявил требования о взыскании с ответчика процентов в размере 30% годовых на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 88 541 рубль 50 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, и неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, составляющей на день вынесения решения 88 541 рубль 50 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлен факт выплаты истцом денежных средств в соответствии с условиями выданной гарантии.

Согласно условиям банковской гарантии выплата истцом денежных средств влечет обязанность ответчика возместить их сумму истцу.

Согласно утверждению истца ответчиком не исполнены обязанности по возмещению выплаченных истцом денежных средств, уплате процентов и неустойки из расчета на данную сумму.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга ответчика перед истцом.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате основного долга и процентов из расчета на его сумму является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принимается.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройметаллинвест», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 541 рубль 50 копеек задолженности по банковской гарантии, 3 493 рубля 14 копеек процентов за пользование основным долгом за период с 09.01.2020 по 25.02.2020 и 920 рублей 34 копейки неустойки за период с 16.02.2020 по 25.05.2020, а также проценты в размере 30% годовых на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 88 541 рубль 50 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, и неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, составляющей на день вынесения решения 88 541 рубль 50 копеек, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов