Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А53-26653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26653/20
09 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП 318619600169130

о взыскании 473 074,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:


от истца: представитель ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен



установил:

Юртовое казачье общество «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 473 074,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО3 перешло к физическому лицу ФИО2 на основании договора об отступном от 19.09.2020 года.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2020 г. суд произвел замену взыскателя Юртового казачьего общества «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» ИНН <***>, ОГРН <***> на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебном заедании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05 октября 2020 года до 17.45. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 446000 рублей задолженность по договору купли-продажи № 10/07/2019 от 10.07.2019 года, 24694,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 года по 02.10.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ по дату фактического погашения задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненный размер исковых требований.

Представитель ответчика, дополнительно извещенный телефонограммой суда, в заседание не явился, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 казачьим обществом «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи №10/07/2019 от 10.07.2019, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (пшеница продовольственная, 60 тонн). Общая сумма договора составила 546000 руб. без НДС. Срок поставки по 30.10.2019 (п. 1.1 договора).

Доставка товара в пункт разгрузки осуществляется за счет продавца (п.2.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товары в течение 60 банковских дней после приемки товара в пункте разгрузки по выставленным счетам. Продавец обязан не позднее 3 банковских дней после сдачи товара представить покупателю товарную накладную, товарно-транспортную накладную, карантинный сертификат, декларацию соответствия, справку о применении средств защиты растений (п. 3.1, 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи №10/07/2019 от 10.07.2019 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 546000 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной №4 от 16.07.2019, товарно-транспортной накладной №7 от 14.07.2019, №8 от 15.07.2019, №9 от 16.07.2019.

Ответчик частично оплатил задолженность, согласна платежному документу №83 от 12.07.2019 на сумму 100000руб. После чего размер задолженности перед поставщиком составил 446000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 г.

15.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате товара в размере 446 000,000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенному к претензии расчету. Однако на указанный в претензии расчетный счет истца денежные средства не поступили (претензия получена ответчиком 15.05.2020.

В связи с тем, что ответчик добровольно не погасил образовавшуюся заложенность, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 446000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27074,56 руб.

Истец произвел уточнении исковых требование при рассмотрении настоящего заявления и просил взыскать пользу ФИО2 446000 рублей задолженность по договору купли-продажи № 10/07/2019 от 10.07.2019 года, 24694,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 года по 02.10.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ по дату фактического погашения задолженности. Уточнения судом приняты в указанной редакции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Юртовомы казачьим обществом «Сальск» (должник), с одной стороны и ФИО2 (кредитор), с другой стороны, заключено соглашение об отступном № 2 от 19.09.2020, согласно которому Должник взамен исполнения по обязательствам из договоров, передает Кредитору ФИО2 право требования по Договору купли-продажи № 10/07/2019 от «10» июля 2019 г.. заключенного между ФИО4 Казачьим Обществом «Сальск» в лице Атамана ФИО5 и ИП ФИО3 ОГРН ИП 318619600169130 от 16.08.2018 на сумму 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Право требования по Договору купли-продажи № 10/07/2019 от «10» июля 2019 г., включает:

а) сумму основной задолженности ИП ФИО3 перед ФИО4 Казачьим Обществом «Сальск» в размере 446 000 (четыреста сорок шесть тысяч) рублей (долг по уплате товара по Договору купли-продажи № № 10/07/2019 от «10» июля 2019 г.),

б) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подписания настоящего Соглашения (п. 1.3 соглашения).

Таким образом, право требования по Договору купли-продажи № 10/07/2019 от «10» июля 2019 г., указанное в п. 1.3. настоящего Соглашения дает Кредитору ФИО2 требовать с ИП ФИО3 задолженности по оплате поставленного товара в размере 44600 руб. по договору купли-продажи № № 10/07/2019 от «10» июля 2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассмотрения настоящего дела А53-26653/20.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором купли-продажи № 10/07/2019 от 10.07.2019, подписанной товарной накладной №4 от 16.07.2019, товарно-транспортной накладной №7 от 14.07.2019, №8 от 15.07.2019, №9 от 16.07.2019., признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка ИП ФИО3 и наличие суммы задолженности в размере 446000 руб.

Товарные и товарно-транспортные накладные подписаны ИП ФИО3, что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 446000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24694,87 руб. за период с 08.10.2019 года по 02.10.2020 года, согласно уточненным исковым требованиям.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор купли-продажи № 10/07/2019 от 10.07.2019 не предусматривает взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисление процентов по статье 395 ГК РФ суд признал обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 24694,87 руб. за период с 08.10.2019 года по 02.10.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

При обращении в суд с настоящим иском Юртовое казачье общество «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» оплатило государственную пошлину в сумме 12461 руб., поскольку в договоре об отступном отсутствует условие о передаче прав требования в отношении судебных расходов в виде уплаченной государственной полшины, то суд считает необходимым вернуть указанному лицу 12461 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16 от 20.08.2020 года.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, судебные расходы по государственной пошлине, в размере 12399 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП 318619600169130 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <...>) 446000 рублей задолженность по договору купли-продажи № 10/07/2019 от 10.07.2019 года, 24694,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2019 года по 02.10.2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить Юртовому казачьему обществу «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 12461 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16 от 20.08.2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП 318619600169130 в доход федерального бюджета 12399 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.