Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-9216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 октября 2019 года


Дело № А33-9216/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Левобережный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общестоа с ограниченной ответственностью «Карьер «Левобережный» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 032 руб. Определением от 04.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.

29.05.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик иск не признал. 25.07.2019 от истца поступили уточнения размера исковых требований: 457 650 руб. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Судебное разбирательство отложено на 13.09.2019.

Определением от 13.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2019.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Основным видом деятельности истца является разработка гравийных и песчаных карьеров (ОКВЭД 08.12).

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:63 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок №51, предоставлен истцу на праве аренды для разработки карьера по добыче песчано-гравийного материала, - на основании договоров аренды от 02.04.2007 №37, от 25.01.2011 №9, соглашения от 11.05.2011 №005 и договора передачи прав и обязанностей по договору №37 и №9 от 17.08.2011.

На данном земельном участке Истец самостоятельно производит карьерные разработки Песчанского месторождения (согласно лицензии участок недр расположен в 0,5 км восточнее д. Песчанка Емельяновского района Красноярского края), в соответствии с лицензионным договором об условиях пользования недрами с целью добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) от 05.07.2011 к лицензии на право пользования недрами ЕМЛ № 0307 ТЭ, выданной Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края 05.07.2011, дополнением от 20.11.2012 № 1 к данному лицензионному договору и горноотводным актом.

09.02.2018 года комиссией в составе руководителя ООО «Вариант» (ответчика), представителей ООО «Карьер «левобережный» (истца) и третьих лиц – ООО «Торговый дом», ООО «Маркшейдер» подписан акт об обнаружении несанкционированного использования земельного участка, из которого следует: при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 обнаружены несанкционированные работы погрузке ПГС; генеральный директор ООО «Вариант» ФИО4 подтвердил, что погрузчик, проводивший работы, принадлежит ООО «Вариант». В акте указано: «Нами подтверждается факт несанкционированного проведения работ по погрузке песчано-гравийного материала на участке 24:11:0290204:63, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок № 51, погрузчиком, принадлежащим ООО «Вариант». Количество отгруженного ПГС ориентировочно составляет 5400 куб.м.».

Указанный комиссионный акт подписан представителями комиссии с внесением в него собственноручной записи генерального директора ООО «Вариант» ФИО4: «готов возместить ущерб».

На претензию о погашении ущерба от 15.11.2018 №9/813, полученную ответчиком 23.11.2018, ответ не поступил.

Истцом в материалы дела также представлены акты об обнаружении несанкционированного использования земельного участка: от 10.02.2015, от 09.02.2018, от 06.03.2018, от 22.03.2018: план расположения несанкционированных вала и карьера и таблица координат, составленные ООО «МАРКШЕЙДЕР».

В акте от 22.03.2018, подписанном, в том числе представителем ответчика, отражен факт наличия добытого ПГМ, который расположен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 24:11:0290204:63 (принадлежит ООО «Карьер «Левобережный») и 24:11:0290204:33. Количество ПГМ, который добыт на участке с кадастровым номером 24:11:0290204:33 и расположен на указанном участке, составляло 129.64 куб.м, количество ПГМ, который добыт с участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 (принадлежит ООО «Карьер «Левобережный») и расположено на указанном земельном участке составляло 15820,65 куб.м.

Истцом в материалы дела представлены документы:

договор на выполнение маркшейдерских работ от 28.12.2017 № 0428/2-2, заключенный между ООО «Карьер «Левобережный» и ООО «Маркшейдер»; приказ о приказы о приеме на работу в ООО «маркшейдер» от 11.10.2017 № 2, от 03.11.2017 № 4 специалистов: ФИО5, ФИО6, документы об образовании указанных лиц; отчет по расчету объемов методом триангуляционных сетей к акту об обнаружении несанкционированного использования земельного участка от 09.02.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил стоимость неосновательно приобретённого немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, а также на то, что по состоянию на момент подписания комиссионного акта от 09.02.2018 года, стоимость ПГС, добываемой на данном земельном участке и реализуемой истцом самостоятельно, составляла 94,08 рубля (без НДС) за 1 куб.метр, что подтверждается заключённым между истцом и третьим лицом (ООО «Торговый дом» ИНН <***>) договором на выполнение работ от 07.07.2011 № 0707/2 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2013 № б/н, истец просит взыскать с ответчика подлежит денежный эквивалент неденежного долга (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации): 5400 куб.м.*84,75 руб./куб.м.= 457650 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае

невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, фактическая утрата (в связи с отчуждением) имущества не исключает возврат полученных от него доходов.

Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трём обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счёт другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:63 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок №51, предоставлен истцу на праве аренды для разработки карьера по добыче песчано-гравийного материала, - на основании договоров аренды от 02.04.2007 №37, от 25.01.2011 №9, соглашения от 11.05.2011 №005 и договора передачи прав и обязанностей по договору №37 и №9 от 17.08.2011.

На данном земельном участке Истец самостоятельно производит карьерные разработки Песчанского месторождения (согласно лицензии участок недр расположен в 0,5 км восточнее д. Песчанка Емельяновского района Красноярского края), в соответствии с лицензионным договором об условиях пользования недрами с целью добычи песка, гравия (песчано-гравийный материал) от 05.07.2011 к лицензии на право пользования недрами ЕМЛ № 0307 ТЭ, выданной Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края 05.07.2011, дополнением от 20.11.2012 № 1 к данному лицензионному договору и горноотводным актом.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность использования истцом земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:63 в целях добычи песчано-гравийного материала.

09.02.2018 года комиссией в составе руководителя ООО «Вариант» (ответчика), представителей ООО «Карьер «левобережный» (истца) и третьих лиц – ООО «Торговый дом», ООО «Маркшейдер» подписан акт об обнаружении несанкционированного использования земельного участка, из которого следует: при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:63 обнаружены несанкционированные работы погрузке ПГС; генеральный директор ООО «Вариант» ФИО4 подтвердил, что погрузчик, проводивший работы, принадлежит ООО «Вариант». В акте указано: «Нами подтверждается факт несанкционированного проведения работ по погрузке песчано-гравийного материала на участке 24:11:0290204:63, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок № 51, погрузчиком, принадлежащим ООО «Вариант». Количество отгруженного ПГС ориентировочно составляет 5400 куб.м.».

Указанный комиссионный акт подписан представителями комиссии с внесением в него собственноручной записи генерального директора ООО «Вариант» ФИО4: «готов возместить ущерб».

Таким образом, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца подтверждается комиссионным актом от 09.02.2018.

По состоянию на момент подписания комиссионного акта от 09.02.2018 года, стоимость ПГС, добываемой на данном земельном участке и реализуемой истцом самостоятельно, составляла 94,08 рубля (без НДС) за 1 куб.метр, что подтверждается заключённым между истцом и третьим лицом (ООО «Торговый дом» ИНН <***>) договором на выполнение работ от 07.07.2011 №0707/2 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2013 № б/н, истец просит взыскать с ответчика подлежит денежный эквивалент неденежного долга (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации): 5400 куб.м.*84,75 руб./куб.м.= 457650 руб.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из правила, закреплённого пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным расчет исковых требований, произведенный истцом с учетом условий заключённого между истцом и третьим лицом (ООО «Торговый дом» ИНН <***>) договора на выполнение работ от 07.07.2011 №0707/2 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2013 № б/н.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление не подтверждены доказательствами. Ответчиком не опровергнуты со ссылкой на доказательства доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представленные ответчиком пояснения и документы относятся к другим обстоятельствам по фактам которым истцом даны пояснения. Все возражения ответчика опровергнуты истцом со ссылкой на доказательства, акты и расчеты, заключение специалиста. Ответчиком доводы истца и представленные истцом доказательства по фактическим обстоятельствам и расчетам не опровергнуты. С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования доказаны и подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Левобережный» 457 650 руб. долга, 12 153 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Левобережный» из федерального бюджета 1 008 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2019 № 00042.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко