Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А53-22055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2018 года Дело № А53-22055/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 299004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 344029, <...>)

о взыскании задолженности по договорам-счетам № 319, 320, 321,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2018

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту – истец, предприятие, ФГУП «13 СРЗ ЧФ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договорам-счетам № 319, 320, 321 в размере 256 364,90 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 45 877,10 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины..

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.09.2018 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что обязанность по договорам им исполнена.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании.

Определением суда от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общеим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав, пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.07.2016 между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (покупатель) и ООО «НПО «Спектр» (поставщик) заключены счета договоры № 319, 320, 321.

Согласно счету договору № 319 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 92 320,05 рублей, в том числе: выключатель Т-5-4М1 в количестве 10 штук на сумму 26 440,70 рублей, выключатель Т-5М1 в количестве 10 штук на сумму 26 440,70 рублей, пакетный переключатель ПП-60/СП44 ОМ4 в количестве 8 штук на сумму 25 355,92 рублей, НДС 14 082,73 рублей.

Согласно счету договору № 320 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 81 219,99 рублей, в том числе: штепсель 2-х полюсный с заземленный штифтом в количестве 17 штук на сумму 14 550,81 рублей, светильник красный ФМ1 АГО.242.003ТУ в количестве 5 штук на сумму 211,85 рублей, фотосопротивление СФ2-8 в количестве 1 штука на сумму 1 186,44 рублей, выключатель Т-5М3 в количестве 20 штук на сумму 52 881,40 рублей, НДС 12 389,49 рублей.

Согласно счету договору № 321 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 82 824,86 рублей, в том числе: термометр ТКП 60 (0-120С) L=4м ТУ 25-7353.033-86 в количестве 5 штук на сумму 14 449,15 рублей; термометр ТПП2-В (0-120С) L=4м ТУ 25-02.1617-82 в количестве 2 штук на сумму 5 779,86 рублей; манометр МТП 60 (0-16кг/см2) L=8м ТУ 25-7306.0001-88 в количестве 7 штук на сумму 29 750,00 рублей; сигнальная арматура АСГЛ-220В ТУ 16-545.371/81 в количестве 2 штук на сумму 762,72 рублей; пакетный переключатель Т-5М ТУ688-2321-74 в количестве 2 штук на сумму 5 288,14 рублей; светосигнальная арматура ФМ-1 в количестве 3 штук на сумму 127,11 рублей; светильник ФШМ-1 Белый в количестве 38 штук на сумму 1 610,06 рублей; светильник ФШМ-1 Красный в количестве 2 штук на сумму 84,74 рублей; светильник ФШМ-1 Зеленый в количестве 2 штук на сумму 84,74 рублей; розетка РШ2-41М3-56 в количестве 17 штук на сумму 10 084,74 рублей; розетка РШ32-41М3-56 в количестве 2 штук на сумму 1 186,44 рублей; штепсель 3-х полюсный с заземленный штифтом Ш3-41 в количестве 2 штук на сумму 983,08 рублей; НДС 12 634,30 рублей.

Согласно пункту 2 договоров расчет по счету договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в рублях.

Поставка товара осуществляется в срок до 20 календарных дней с момента оплаты 100% стоимости товара (пункт 3 договоров).

Пунктом 5 счетов договоров установлено, что при исполнении счета-договора поставщик предоставляет покупателю надлежаще заверенные копии следующих документов: счет-фактуру; накладные на товар с указанием наименования, качества и стоимости; паспорт с отметкой ОТК изготовителя.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки; качество, комплектность и надежность товара, который является предметом поставки согласно договору, в соответствии с ГОСТ, ТУ, ОСТ (пункт 6 договоров).

Принятые по счетам-договорам от 20.07.2016 обязательства ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ исполнило и произвело оплату в размере: счет - договор № 319, 92 320,05 руб. (платежное поручение № 3570 от 06.09.2016); счет - договор № 320, 81 219,99 руб. (платежное поручение № 3453 от 31.08.2016); счет - договор № 321, 82 824,86 руб. (платежное поручение № 3452 от 31.08.2016)

Товар, согласно счетам-договорам от 20.07.2016, был получен ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ 19.10.2016, при этом в нарушение пункта 5 счетов-договоров не были представлены надлежаще заверенные копии документов на товар. Указанные документы были доставлены от ООО НПО «Спектр» курьерской службой ООО «СДЭК-Регион» 02.11.2016.

После получения документов, в соответствие с пунктом 9 счетов - договоров, был произведен входной контроль товара (исх. ОТКвк № 922 от 07.11.2016. Рекомендации: вернуть изделия поставщику. Выводы: не допускается в производство).

15.11.2016 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ, учитывая что менее 20% поставленного товара соответствовало условиям счетов-договоров, направило в адрес ООО НПО «Спектр» претензию (исх. № 31-2/7358) о несоответствии поставленного товара условиям договоров от 20.07.2016 с просьбой возместить стоимость товара, после чего данный товар будет возвращен поставщику. 14.03.2017 исх. № 331 ООО НПО «Спектр» (прислало ответ на претензию с предложением заменить товар не прошедший входной контроль в срок до 10.04.2017.

Необходимость товара в производственном процессе ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ отпала из-за выхода из ремонта объекта, для которого предназначалась закупка, и 17.03.2017 весь товар был отправлен поставщику (накладная ООО «Деловые Линии» № 17-02581002209 от 17.03.2017.

По состоянию на 20.04.2018 ООО НПО «Спектр» не произвел возврат денежных средств по счетам - договорам от 20.07.2016 в размере 256 364,90 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 20.04.2018 (исх.№31-10/2665, исх.№31-10/2664, исх.№31 -10/2664) ответчику были направлены претензии с требованием об исполнении своих договорных обязательств и погашении образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком не получена и возвращена с отметкой за истечением срока хранения 28.05.2018

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что продукция на склад покупателя была поставлена 19.10.2016, а 02.11.2016 экспресс- почтой был доставлен полный пакет документов на поставленный товар.

Однако, при прохождении входного контроля ОТК покупателя, было составлено заключение ОТК №922 от 07.11.2016 о соответствии изделий установленным требованиям при входном контроле.

В данном заключении отмечалось, что изделия поставлены в картонных коробках, тара повреждений не имеет. Изделия следов эксплуатации не имеют.

Пункт 6 заключенных счетов-договоров №319,320,321 содержит указание на то, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен).

Таким образом, замечания входного контроля ОТК на складе покупателя безосновательны в части несоответствия годов выпуска продукции (манометры МТП-60 (п.5 Заключения №922; пакетные переключатели, выключатели, розетки (п.6 Заключения №922), поскольку данные требования при заключении договоров Покупателем оговорены не были и надлежащим образом не оформлены.

Указанные в пункте 2 Заключения №922 замечания по неправильному оформлению паспортов на продукцию, исходя из обычаев делового оборота и практики устранения таких несущественных недостатков, ответчик неоднократно предлагал устранить, однако, со стороны покупателя никаких шагов для конструктивного решения сложившейся ситуации не следовало.

Кроме того, как указывает ответчик, в Заключении входного контроля №922 отсутствовали замечания по поставке следующих товаров на общую сумму 48 359,82 рублей:

1. Счет №319 от 20.07.2016:

- позиция №3 «Пакетный переключатель ПП-60/СП44 ОМ4» в количестве 8 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 29 919 рублей 98 копеек

2. Счет №320 от 20.07.2016:

- позиция № 2 «Светильник красный ФМ1 АГ0.242.003ТУ» в количестве 5 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 249 рублей 98 копеек.

- Позиция № 3 «Фотосопротивление СФ2-8» в количестве 1 штуки. Сумма с учетом НДС составляет 1 400 рублей.

3. Счет №321 от 20.07.2016:

- Позиция №1 «Термометр ТКП-60 (0-120С) Ь=4м ТУ25-7353.033-86» в количестве 4 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 13 640 рублей

- позиция №4 «Сигнальная арматура АСГЛ-220В ТУ 16-545.371-81» в количестве 2 штук.

Общая сумма с учетом НДС составляет 900 рублей

Позиция №6 «Светосигнальная арматура ФМ-1» в количестве 3 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 149 рублей 99 копеек

- Позиция №7 «Светильник Ф1ПМ-1 Белый» в количестве 38 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 1 899 рублей 87 копеек.

- Позиция №8 «Светильник ФШМ-1 Красный» в количестве 2 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 100 рублей.

- Позиция №9 «Светильник ФШМ-1 Зеленый» в количестве 2 штук. Общая сумма с учетом НДС составляет 100 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, частично продукция должна была быть принята истцом, а по остальному товару общество предпринимались меры для его замены, однако, товар в полном объеме был возвращен в адрес ответчика, что по мнению ответчика является неправомерным.

Вместе с тем, из пункта 9 счетов-договоров следует, что входной контроль производится в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011 «СРПП ВТ «Входной контроль изделий. Основные положения».

Пунктом 1 ГОСТ РВ 0015-308-2011 установлено, что настоящий стандарт распространяется на составные части, комплектующие (покупные) изделия, материалы и полуфабрикаты (далее — изделия), поступающие от поставщиков к потребителям для комплектации образцов (систем, комплексов) военной техники в процессе их разработки, производства, эксплуатации и ремонта, и устанавливает основные положения по организации, проведению и оформлению результатов входного контроля.

Положения настоящего стандарта применяют расположенные на территории Российской Федерации организации, предприятия и другие субъекты научной и хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации, участвующие в выполнении государственного оборонного заказа в соответствии с действующим законодательством.

По согласованию с заказчиком военной техники при необходимости могут разрабатываться и применяться документы по стандартизации, распространяющиеся на конкретные виды образцов (систем, комплексов) военной техники и конкретизирующие положения настоящего стандарта с учетом специфики входного контроля изделий.

Согласно 4.1 ГОСТ РВ 0015-308-2011 входной контроль проводят с целью предотвращения применения при разработке, производстве, эксплуатации и ремонте образцов (систем, комплексов) ВТ изделий, не соответствующих требованиям конструкторской и технологической документации, документов по стандартизации, распространяющихся на оборонную продукцию, и контрактов на поставку (далее — установленные требования).

Пунктом 4.2 ГОСТ РВ 0015-308-2011 установлено, что основной задачей входного контроля являются проверка наличия сопроводительной (эксплуатационной) документации на изделие (руководство по эксплуатации, формуляры, паспорта, этикетки, сертификаты и т.д.), установленной требованиям ГОСТ 2.610, ГОСТ РВ 0002-601; проверка наличия сопроводительной документации на материалы и полуфабрикаты.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ РВ 0015-308-2011 при проверке комплектности и визуальном контроле изделий проверки подлежат: соответствие комплектности изделий установленным требованиям; соответствие содержимого упаковки сведениям, указанным в сопроводительных или эксплуатационных документах.

Из заключения о соответствии изделий и материалов установленным требованиям при входном контроле от 07.11.2018 следует, что в результате входного контроля установлено: изделия поставлены в картонных коробках, тара повреждений не имеет. Изделия следов эксплуатации не имеют.

Замечания:

1. Отсутствует сертификат о соответствии СМК поставщика.

2. В нарушение п.п. 5 счетов-договоров отсутствуют паспорта на изделия с отметками ОТК изготовителей. Дубликаты паспортов и других документов, изготовленные, видимо, поставщиком, не заверены изготовителями, на всех стоит штамп «ОТК-12». На некоторых подписи без расшифровки, на некоторых подписи отсутствуют. Сами дубликаты оформлены неправильно - изготовители изделий не указаны, даты изготовления либо не указаны, либо указаны неправильно, заводские номера манометров МТП-60 не указаны и т. п.

3. Вместо двух термометров ТПП-60 (п. 2 накладной № 347 от 14.10.2016) поставлены два термометра ТКП-60.

4. Один из термометров ТКП-60 зав. №9096 изготовлен в марте 2005 года (при гарантийном сроке хранения 6 месяцев), паспорта (даже дубликата) не имеет, длина капиляра меньше заказанной (2.5 м вместо 4 м). Датчик имеет коррозионное повреждение (видимо в результате длительного хранения в ненадлежащих условиях).

5. Манометры МТП-60 изготовлены в 2015 г. (5 шт.) и 2014 г. (2 шт.) при гарантийном сроке хранения 12 месяцев.

6. Пакетные переключатели, выключатели и розетки изготовлены в 70-х - 80-х голах прошлого века, кроме двух переключателей, изготовленных в 1992 году. Штепсели двухполюсные не имеют маркировки ни года изготовления, ни предприятия-изготовителя.

Рекомендации: Вернуть изделия поставщику.

Выводы: Не допускается в производство.

Таким образом, заключением подтверждено, что требования ГОСТ РВ 0015-308-2011 поставщиком не соблюдены.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод о том, что частично продукция была поставлена надлежащего качества и должна была быть принята покупателем, отклоняется судом, учитывая, что в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 ГОСТ РВ 0015-308-2011 установлено, что к входному контролю допускаются изделия, принятые ОТК поставщика и ВП при нем, с сопроводительной документацией, оформленной в установленном порядке.

Входной контроль изделий должен проводиться в следующем порядке:

- проверка сопроводительных документов, подтверждающих годность и удостоверяющих качество изделий;

- организация отбора выборок или проб для проведения входного контроля;

- проверка комплектности и визуальный контроль изделий;

- контроль качества изделий по документации на процессы входного контроля.

При контроле сопроводительной документации должна быть осуществлена проверка легитимности поставки изделий и исключены случаи применения контрафактных изделий, а также запуска в производство изделий, не соответствующих установленным требованиям, в том числе качество и происхождение которых документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнение.

Сопроводительная документация на поступающие изделия должна быть подписана должностными лицами ОТК поставщика и заверена соответствующей печатью. Если изделия принимаются ВП при поставщике, то должны быть его подпись и печать.

Учитывая нормы пункта 6.3 ГОСТ обязательное участие поставщика при проведении входного контроля допускается, но не является обязательным, что опровергает довод ответчика о необходимости обязательного присутствия представителя ответчика при проведении входного контроля.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 256 364,90 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму коммерческого кредита в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45 877,10 рублей.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Вместе с тем, счетами-договорами не предусмотрено взыскание с ответчика коммерческого кредита в случае не исполнения условий договора. При указанных обстоятельствах, в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Уточнения заявленных требований, поступившие в суд 19.10.2018, в котором истец просит взыскать не сумму коммерческого кредита в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумму неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом к рассмотрению, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими средствами заявителем в материалы дела не представлен, а, напротив, к данному уточнению вновь представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

Таким образом, суд исходил из первоначально заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 045,00 рублей, исходя из суммы исковых требований, тогда как из суммы исковых требований 301 588,04 рублей государственная пошлина составляла 9 032,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 7 678,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 256 364,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 678 рублей.

В остальной части отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 335 от 21.06.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых