Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-84358/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-84358/2021-146-598
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» (107061, <...>, этаж 1 пом. XXII комн. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам № 0417018/10 от 01.01.2010 и № 0417018/11 от 01.01.2010 в размере 1 031 711,62 рублей; пени в размере 99 856,02 рублей;

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №02-26/21 от 23.03.2021, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр-Сити» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» о взыскании долга в размере 1 031 711 руб. 62 коп., неустойки в размере 99 856 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки горячей воды №0417018/10 от 01.01.2010 и по Договору энергоснабжения тепловой энергии №0417018/11 от 01.01.2010.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ГУП г.Москвы «ДЭЗ, ИСК» (в настоящее время ГУП города Москвы «Центр-Сити», далее - Предприятие, Истец) и ООО «УК ЮНИ-ДОМ» (далее - Ответчик) заключен Договор от 01.01.2010 № 0417018/10 поставки горячей воды.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора № 0417018/10 Ответчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. Договора № 0417018/10 оплата поставляемой (продаваемой) Ответчику (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце горячей воды производится Ответчиком на основании выставляемых Истцом платежных документов (акта приема-передачи, счета, счет-фактуры) или платежным поручением Истца.

Пунктом 4.4. Договора № 0417018/10 предусмотрено, что оплата стоимости потребленной горячей воды считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед Ответчиком по Договору № 0417018/10, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и посуточными ведомостями.

При этом, Ответчик в вою очередь нарушил обязательства перед Истцом в части внесения оплаты по Договору № 0417018/10.

Согласно расчета истца, по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «УК ЮНИ-ДОМ» перед ГУП города Москвы «Центр-Сити» в лице Филиала «Центр-Сити Девелопмент» по основному долгу составляет 51 827 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 0417018/10, за просрочку платежа взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пени за период с 25.02.2018 по 02.02.2021 составляет 38 725 рублей 23 копейки.

Также, между ГУП г.Москвы «ДЭЗ, ИСК» (в настоящее время ГУП города Москвы «Центр-Сити», далее - Предприятие, Истец) и ООО «УК ЮНИ-ДОМ» (далее - Ответчик) заключен Договор от 01.01.2010 № 0417018/11 энергоснабжения тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора № 0417018/11, ООО «УК ЮНИ-ДОМ» (Потребитель, Ответчик) обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. Договора № 0417018/11, оплата поставляемой (продаваемой) Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Поставщиком Потребителю платежных документов (акта приема-передачи, счета, счет-фактуры) или платежным поручением Потребителя.

Пунктом 4.3. Договора № 0417018/11 предусмотрено, что оплата стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства перед Ответчиком по Договору № 0417018/11, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и посуточными ведомостями.

При этом, Ответчик в вою очередь нарушил обязательства перед Истцом в части внесения оплаты по Договору № 0417018/11.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.12.2020 задолженность по основному долгу ООО «УК ЮНИ-ДОМ» перед ГУП города Москвы «Центр-Сити» в лице Филиала «Центр-Сити Девелопмент» составляет 979 884 рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 0417018/11, за просрочку платежа взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пени за период с 25.02.2018 по 02.02.2021 составляет 61 130 рублей 79 копейки.

17.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 02-исх-109/21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по Договору в суд не представлено, требования Истца Ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 031 711 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства оплаты задолженности по Договору, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 99 856 руб. 02 коп. также заявлены правомерно и обоснованно.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, в судебном заседании задолженность в заявленном размере признал.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» долг в размере 1 031 711 (один миллион тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 62 коп., неустойку в размере 99 856 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 316 (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева