Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-183232/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183232/24-60-1422
15 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата

присвоения ОГРНИП: 06.05.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ-КОМП" (ОГРН:

5167746475969, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>, 109382, Г.МОСКВА,

УЛ. НИЖНИЕ ПОЛЯ, Д. 31, СТР. 1, VII 62Б)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 977 800 руб. 60 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 14 533 руб. 43 коп. за период с

05.06.2024 по 08.07.2024, процентов по день уплаты суммы долга, пени в размере 139 685

руб. 80 коп. за период с 09.01.2024 по 05.06.2024,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веб-Комп» (ООО «Веб-Комп», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с односторонним отказом от договора на оказание информационных услуг в размере 977 800 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 533 руб. 43 коп. за период с 05.06.2024 по 08.07.2024, процентов по день уплаты суммы долга, пени в размере 139 685 руб. 80 коп. за период с 09.01.2024 по 05.06.2024.

Определением от 14.08.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 14.08.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 14.08.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 14.08.2023 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство истца не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

18 мая 2023 г. между ООО «Веб-Комп» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание информационных услуг № ОС-01026/23 (далее по тексту Договор), по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика разработать сайт по продаже ювелирных изделий согласно Бланку - заказу №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в сроки, оговоренные в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 Договора Заказчик обязался в течении 3 дней с момента выставления счета перечислить предоплату в размере 35% от полной стоимости услуг, указанной п.5 Приложении №1 к Договору, а именно 1 396 858, 00 руб.

Платежным поручением № 431 от 18.05.2023г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 488 900,30 руб., платежным поручением № 952 от 03.11.2023г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 488 900,30 руб., всего 977 800,60 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Заказчику на утверждение прототипы страниц, дизайн-макет главной страницы, дизайн-макеты внутренних страниц, дизайн-макеты адаптивных версий сайта на условиях и в сроки, оговоренные в разделе 4 Приложения №1.

Согласно доводам Истца, в нарушение п. 4 Приложения №1 к Договору, Ответчик неоднократно нарушал сроки оказания услуг, указанные в п. 1.1. Договора, о чем свидетельствует постоянная переписка между Истцом и Ответчиком.

На сумму неосновательного обогащения 977 800 рублей 60 коп. Истец начислил Ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05 июня 2024 г. по 08 июля 2024 г. в размере 14 533 руб. 43 коп., а также проценты по день уплаты суммы долга.

Кроме того, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 139 685 руб. 80 коп. за период с 09.01.2024 по 05.06.2024 (согласно п. 6.3. договора размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости оказания услуг, указанной в приложениях к договору). Согласно п. 5.1. Приложения № 1 к Договору стоимость услуг составляет 1 396 858,00 руб.

В связи с тем, что Ответчик не оказал услуги в рамках указанного договора, Истец направил в адрес ответчика претензию от 04 июня 2024 г. исх. № 46/1 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и возместить понесенные истцом убытки.

В ответ было получено письмо б/н от 19.06.2024 г., в котором Ответчик указал, что нарушение сроков произошло по вине Истца.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на платежные поручения № 431 от 18.05.2023 и № 952 от 03.11.2023, по которым им произведена оплата, по которым образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика в отсутствие встречного исполнения, при этом платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат информацию «Предоплата за создание сайта по договору № ОС-01026/23 от 18.05.2023».

18.05.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг № ОС-01026/231 на разработку интернет сайта для продажи ювелирных изделий (Договор).

Структура сайта, а также обязательные к разработке модули и компоненты, этапы и стоимость оказываемых услуг, а также сроки их оказания указаны в Бланке заказа №1 от 18.05.20232, являющегося приложением №1 к Договору (Бланк заказа).

В соответствии с п. 7.2. Договора допускается прекращение договорных отношений по взаимному соглашению сторон или по инициативе любой из сторон путем письменного уведомления за 10 рабочих дней до даты расторжения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешение настоящего спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления Истцом сумм в рамках взаимоотношений с Ответчиком. Кроме того, для соотнесения взаимных предоставлений сторон следует установить, что действие спорного договора прекращено.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в претензии Истца о возмещении убытков от 04.06.2024 № 46/1, позволяет сделать вывод о том, что указанный документ не содержит волеизъявления Истца об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, действие договора не прекращено.

Также текст претензии содержит указание на то, что в ходе проведенного аудита (проверки) представленных Исполнителем материалов (прототипы страниц, дизайн-макет главной страницы, дизайн-макеты внутренних страниц, дизайн-макеты адаптивных версий сайта) были установлены существенные нарушения к требованиям сайта, а также выявлены факты отсутствия части оказания услуг по разработке сайта продажи ювелирных изделий.

Истец в претензии указывает, что предоставленные Исполнителем материалы не соответствуют условиям договора, с нарушением сроков оказания услуг.

Таким образом, денежные средства в размере 977 800,60 руб. истец оплатил во исполнение договора, услуги по разработке сайта оказывались Ответчиком, что следует из текста переписки сторон.

Принимая во внимание, что отказ от исполнения договора Истцом не направлялся, а соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, утверждение Истца о том, что он «направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора» не подтверждается материалами дела.

Поскольку односторонний отказ от договора оказания услуг Истцом не направлялся, то неосновательное обогащение на стороне Ответчика не возникло.

Кроме того, длительность взаимоотношений сторон с даты подписания договора – 18.05.2023 – до даты претензии – 04.06.2024 – составила более одного года, то есть Истец признавал и принимал исполнение по договору.

Истцом не представлено мотивированного отказа от подписания полученных актов сдачи-приемки услуг по договору, поэтому оказанные услуги считываются принятыми.

Согласно Бланку заказа, оказание услуг по разработке сайта включает в себя следующие этапы:

1. Создание дизайна сайта;

2. Верстка сайта;

3. Программирование и наполнение сайта контентом.

В соответствия с п. 4.4. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления актов Исполнителем Заказчик принимает услуги путем предоставления отсканированных подписанных копий актов на электронную почту Исполнителя или подписанных бумажных экземпляров актов на почтовый или фактический адрес Исполнителя, либо в тот же срок предоставляет Исполнителю на электронную почту, почтовый или фактический адрес мотивированные отказы от подписания актов. Если в указанный срок Заказчик не предоставил акты либо мотивированные отказы, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, указанном в актах, а акты приобретают силу двусторонних.

В силу п. 4.4.1. Договора мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий сайта условиям настоящего договора и условиям приложений к настоящему договору. В случае предоставления Заказчиком мотивированного отказа от подписания актов Исполнитель обязан своими силами в течение срока, указанного в мотивированном отказе, или иного срока, согласованного сторонами, внести изменения в результаты работы и направить их Заказчику на согласование.

Требования пунктов 4.4., 4.4.1. Договора не исполнены Истцом, мотивированные отказы от подписания актов в адрес Ответчика не направлены. Претензии по качеству работ не предъявлены в течение года.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), применяются в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

С учетом выбора Истцом способа защиты своих прав (исходя из норм о неосновательном обогащении), последний должен доказать:

1. Отсутствие оснований для получения либо сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца;

2. Факт такого сбережения или получения;

3. Получение или сбережение денежных средств за счет Истца.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 Истцом за оказание услуг по созданию дизайна сайта перечислен аванс в сумме 488 900 руб. 30 коп. В тоже время, согласно переписке сторон, услуги по созданию дизайна приняты Истцом по акту № 690 от 30.09.2023, который направлялся Ответчиком 27.10.2023 года. Буквальное толкование сообщений Истца, отсутствие замечаний и мотивированного отказа от подписания вышеуказанного акта, а также запрос счета на оплату следующего этапа (верстка) и его последующая оплата, фактически свидетельствует о принятии Истцом услуг по созданию дизайна сайта. То есть, Ответчиком доказано предоставление Истцу встречного обеспечения в виде оказанных услуг на сумму 488 900 руб. 30 коп., поэтому вышеуказанная сумма не может считаться неосновательным обогащением.

В дальнейшем, Ответчиком оказаны услуги по верстке, программированию и частичному наполнению интернет-сайта контентом, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 229 от 02.04.20249, полученным Истцом по электронной почте с помощью системы электронного документооборота, а также путем почтового отправления (РПО № 11521196501417712). Каких-либо замечаний или мотивированного отказа в приемке услуг Истцом не представлено, следовательно, услуги по акту № 229 от 02.04.2024 также считаются принятыми.

Созданный Ответчиком сайт с 02.04.2024 находится в публичном доступе по адресу https://karatline.ru и используется Истцом в предпринимательской деятельности.

Таким образом, представленными Ответчиком доказательствами подтверждается факт оказания Истцу установленных договором услуг с последующей их приемкой, поэтому произведенная Ответчику оплата за вышеуказанные услуги не может считаться неосновательным обогащением.

Согласно доводам Ответчика, просрочка оказания услуг возникла в результате не предоставления Истцом «Карточки дизайна», затягивания процедуры согласования дизайн макетов страниц и непредставления либо несвоевременного предоставления запрашиваемой Ответчиком информации.

Фактически требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса за оказание услуг по созданию сайта сводятся к нарушению Ответчиком сроков оказания услуг. Доказательств того, что результат оказанных услуг имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, равно как доказательства мотивированного отказа Истца от подписания актов оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Сроки оказания услуг по договору указаны в разделе 4 Бланка заказа, при этом срок по каждому этапу оказания услуг начинает исчисляться после принятия Истцом услуг по предыдущему этапу.

Так как расчет договорной неустойки выполнен Истцом без учета оказанных и принятых им услуг, а также собственной просрочки исполнения обязательств, Ответчиком подготовлен альтернативный расчёт количества дней просрочки.


Этап оказания услуг

Срок сдачи услуг по Договору

Фактический срок сдачи-приемки услуг

Количество дней просрочки

Дизайн главной страницы

03.08.2023

11.08.2023

8 дней

Дизайн внутренних страниц

27.10.2023

25.09.2023

Услуги оказаны раньше срока

Дизайн адаптивных версий

30.11.2023

25.10.2023

Услуги оказаны раньше срока

Верстка,

Программирование и

наполнение

контентом

30.01.2024

02.04.2024

63 дня


Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Учитывая указанные выше нормы гражданского законодательства и не отрицая факта нарушения сроков оказания услуг по договору, Ответчик указал, что просрочка оказания услуг возникла в результате действий самого Истца, выраженных в следующем:

1. Не передача Ответчику карточки дизайна (Приложение №2 к Договору)

По условиям п. 2.1 Договора Истец принял на себя обязательство в срок до 22.05.2023 предоставить Ответчику карточку дизайна, а также иные материалы, комментарии и пояснения, необходимые для оказания услуг по разработке дизайна. Вместе с тем, несмотря на запросы Ответчика, такая информация не была предоставлена, в связи с чем ответчику пришлось руководствоваться п. 2.1.1 Договора и использовать материалы по своему усмотрению, что привело к увеличению срока разработки дизайна главной страницы сайта.

2. Длительное согласование дизайн макетов страниц.

Условиями договора срок рассмотрения дизайн-макета страниц сторонами не согласован, но предоставление Ответчику замечаний в разрозненном виде, с интервалом 3-5 дней усложняло и затягивало процесс коррекции дизайна. Например как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, 27.06.2023 ответчик предоставил прототипы станиц, а Истец направил заявку на коррекцию дважды 30.06.2023, а затем 05.07.2023.

3. Направление в адрес Ответчика многочисленных заявок на коррекцию дизайна.

Согласно п. 4.8. Бланка заказа Истец вправе внести неограниченное количество правок в процессе утверждения дизайна, но сделать это он должен путем формирования не более 2-х заявок на коррекцию. Несмотря на указанную информацию, за период с 29.05.2023 по 25.10.2023 Истцом направлено Ответчику более 18-ти заявок на коррекцию дизайна, что также способствовало нарушению Ответчиком сроков сдачи-приемки услуг.

4. Не предоставление либо несвоевременное предоставление Ответчику запрашиваемой информации (п.п. 9.2.1, 9.2.3. Договора).

Для своевременной сдачи-приемки услуг по вёрстке и программированию Ответчику требовалась следующая информация:


Запрашиваемая Ответчиком информация

Дата запроса Ответчика

Результат запроса

Географическая привязка контента

13.11.2023

Предоставлена 22.11.2023 (просрочка 6 дней)

Уточняющая информация по каталогу товаров

14.12.2023, 18.12.2023, 21.12.2023

Не предоставлена

Вариации формирования комплектов товара

15.01.2024,

17.01.2024

Не предоставлены

Материалы для создания и наполнения текстовых разделов сайта и другой необходимый контент


24.01.2024

Не предоставлены


В силу пункта 9.2.1 Договора Истец обязан предоставлять по запросу Ответчика необходимую информацию и материалы, а также оказывать содействие в оказании услуг по договору.

Согласно п. 9.2.3 Договора запрашиваемая Ответчиком информация должна предоставляться Истцом в срок, не превышающий 2 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

Поскольку запрашиваемая информация Истцом своевременно не предоставлялась, Ответчику приходилось самостоятельно находить решения для продолжения работы над сайтом.

26.12.2023 Заказчик осуществил переход на другую версию 1C, а 19.01.2024, 30.01.2024, а также 01.03.2024 корректно осуществить выгрузку товаров из базы 1C на сайт Истец не смог.

Выгрузка товаров из базы 1C Заказчика не предусмотрена заключенным договором и выполняется Заказчиком самостоятельно. Также существуют альтернативные способы загрузки товаров на сайт, например, из файла Excel.

Предложение Ответчика от 14.05.2024 о предоставлении помощи в решении вопроса по выгрузке товаров из базы 1C Заказчика последним было проигнорировано.

Непредставление запрашиваемой информации, обновление версии 1C и иные обстоятельства, которые находятся в зоне ответственности Истца, затягивали или делали невозможным процесс оказания услуг по созданию и наполнению сайта контентом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, возникшие по вине Истца обстоятельства в ходе исполнения договора создали препятствия к своевременному исполнению обязательств Ответчиком по этапам: вёрстка, программирование и наполнение сайта контентом, поэтому возложение исключительно на Ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие возникшего у Ответчика неосновательного обогащения не основано на нормах права.

Исходя из положений п. 1 ст. 395, ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, право требования взыскания процентов за пользование авансом возникает не ранее даты признания договора расторгнутым. Вместе с тем, материалами дела прекращение договорных отношений не подтверждено, напротив, оказанные Ответчиком услуги считаются принятыми Истцом.

Кроме того, период за который Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, частично совпадает с периодом взыскания неустойки (пени) за просрочку оказания услуг, а применение двойной меры ответственности противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, так как истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в заявленном размере.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 401, 404, 405, 406, 702, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко