Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А11-10193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10193/2017

"12" декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 05.12.2017.

Полный текст решения изготовлен – 12.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" о взыскании задолженности в сумме 702 733 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от МУП "Владимирводоканал" города Владимира: не явились;

от ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода": не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 воду и оказанные услуги по приему сточных вод в сумме 702 733 руб. 80 коп., почтовых расходов в сумме 61 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4365 (далее – договор), согласно которому истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект по адресу: <...>.

Истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска выше указанного объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платежным поручением на основании счета и счета-фактуры, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 702 733 руб. 80 коп. и выставил счета-фактуры от 30.04.2017 № 12753, от 31.05.2017 № 16369, от 30.06.2017 № 19774, от 31.07.2017 № 23778, которые ответчиком не оплачены.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Факт отпуска ответчику воды и оказание услуг по приему сточных вод подтвержден истцом документально (договором, счетами-фактурами, другими материалами дела).

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты оказанных услуг, при таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании 702 733 руб. 80 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, почтовых расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил почтовую квитанцию от 22.09.2017 на сумму 61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел доказанным несение истцом почтовых расходов в сумме 61 руб., в связи с чем находит требование о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Расходы по госпошлине в сумме 17 055 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, задолженность за потребленную в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 воду и оказанные услуги по приему сточных вод в сумме 702 733 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 61 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 17 055 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова