Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-41720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41720/2021


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кранофф» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2020 № 20/744, договорной неустойки,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кранофф» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2020 № 20/744, договорной неустойки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «БДА Капитал» и ООО «Краснофф» заключен Договор поставки №20/744 от 03.04.2020, согласно которому ООО «БДА Капитал» (продавец) поставляет, а ООО «СП «РЫБКИНО» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, а именно гибридные семена ярового рапса на общую сумму 820 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара по следующему графику - в размере 100% в сумме 820 000 рублей в срок до 10.04.2020.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «БДА Капитал» поставило в адрес Ответчика товар в полном объеме, что подтверждается УПД №664 от 28.04.2020 на сумму 400 000 руб., УПД №726 от 28.04.2020 на сумму 420 000 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, однако обязательство по оплате поставленного товара не исполнено покупателем в полном объёме, ООО «Краснофф» совершило платеж на сумму 400 000 руб. 13.04.2020.

Истец направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 420 000 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 537,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не верным, в связи с чем произвел следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



420 000,00 р.

14.04.2020

26.04.2020

13

6,00

420 000,00 × 13 × 6% / 366

895,08 р.


420 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

420 000,00 × 56 × 5.5% / 366

3 534,43 р.


420 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

420 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 807,38 р.


420 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

420 000,00 × 158 × 4.25% / 366

7 705,74 р.


420 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

420 000,00 × 80 × 4.25% / 365

3 912,33 р.


420 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

420 000,00 × 35 × 4.5% / 365

1 812,33 р.


420 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

420 000,00 × 50 × 5% / 365

2 876,71 р.


420 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

420 000,00 × 41 × 5.5% / 365

2 594,79 р.


420 000,00 р.

26.07.2021

26.08.2021

32

6,50

420 000,00 × 32 × 6.5% / 365

2 393,42 р.


Сумма основного долга: 420 000,00 р.


Сумма процентов: 27 532,21 р.



Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты процентов.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные в размере 27 532,21 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в части, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в следующем порядке:

447 532,21 руб. / 447 537,97 руб. х 11 951 руб. = 11 950, 85 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранофф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 532,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950, 85 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев