Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А43-13305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13305/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     09 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 июня 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 23-288, 15-288), при ведении протокола помощником судьи Исаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 190 262 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6121 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 31.03.2022, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 6 966 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 190 262руб. 00коп. страхового возмещения, 6 121руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.01.2021 по 31.03.2022, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы.

Определением суда от 22.11.2022 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО1, ФИО2.

26.06.2023 из экспертной организации в суд поступило заключение эксперта от 21.06.2023 № 0031/2023, в связи с чем определением от 30.06.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда от 28.08.2023 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО1, ФИО2.

Определением от 05.10.2023 В связи с длительным отпуском судьи Алмаевой Е. Н. произведена замена судьи.

В связи с поступлением из экспертной организации заключения экспертов от 02.05.2024 № 0699/20232 производство по делу возобновлено.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения, которые приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, по договору страхования (КАСКО) от 30.08.2021 № 012AG21-0015 ООО «Авто Магия МП» застраховало транспортное средство марки «Schmitz», государственный регистрационный знак ЕЕ3689/52, VIN <***>, в том числе на случай причинения ущерба, в АО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с 17.10.2021 по 16.10.2022, в подтверждение чего выдан полис страхования №012АТ-21/0108213.

Страховая сумма по указанному договору страхования определена в размере  2 500 000руб. 00коп. Сумма безусловной франшизы составляет 30 000руб. 00коп.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Авто Магия МП».

14.11.2021 по адресу: <...> а, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Schmitz», государственный регистрационный знак ЕЕ3689/52, VIN <***>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

07.12.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и по платежному поручению от 10.03.2022 № 1403 перечислило истцу 45 810руб..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец самостоятельно организовал проведение экспертизы у ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению от 03.03.2022 № 85-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Schmitz», государственный регистрационный знак ЕЕ3689/52, VIN <***>, без учета износа составила 266 100руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 8 000 руб. 00 коп., которые были полностью оплачены истцом, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05.03.2022 № 2600.

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2022 № 201 о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик уведомлением от 07.04.2022 № И-012АS21-000722 об отказе в доплате страхового возмещенгия.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 30.08.2021 №012АТ-21/0108213 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» № 045 от 12.04.2019 (далее - Правила).

Согласно п. 11.1. Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и договора страхования (т.е. с учетом франшизы).

По правилам п. 11.4. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем

Кроме того, согласно п. 11.5. Правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

Таким образом, при совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дня с момента получения заявления и осмотра ТС.

Факт заключения договора страхования от 30.08.2021 №012AG21-0015 подтверждается материалами дела.

Наступления страхового случая подтверждается материалами административного дела по ДТП от 14.11.2021 и сторонами не оспаривается.

В связи с наличием спора между сторонами по определению относимости повреждений к страховому событию, стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО1, ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить, какие повреждения автомобиля «Schmitz», государственный регистрационный знак ЕЕ3689/152, были получены в ДТП, произошедшем 14.11.2021?

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Schmitz», государственный регистрационный знак ЕЕ3689/152, в части повреждений, которые были получены в ДТП, произошедшем 14.11.2021 на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородском регионе без учета износа?

Экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 13.06.2023 № 0031/2023. Экспертами установлено, что повреждения деталей Schmitz SKO 24, VIN <***>, г/н ЕЕ3689/52, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.11.2021 около 16 ч. 15 мин. на участке проезжей части у дома 68а по ул. Горького, п. Яшино, Кемеровской области с участием указанного ТС, находящегося в составе автопоезда с тягачом SCHMITZ R440 LA4X2HNA, VIN: 9BSR4X20003909404, государственный регистрационный знак O968XE/152. Стоимость восстановительного ремонта п/пр Schmitz SKO 24, VIN <***>, г/н ЕЕ3689/52, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.11.2021, определяемая на основании средних рыночных цен на запасные части (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородском регионе, по состоянию на дату указанного ДТП, составляет 444 100руб.

Ответчик с результатами экспертизы не согласился, в связи с чем по ходатайству ответчика назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО1, ФИО2.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Schmitz», государственный регистрационный знак ЕЕ3689/152, в части повреждений, которые были получены в ДТП, произошедшем 14.11.2021 на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородском регионе на дату ДТП без учета износа?

Экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение эксперта от 02.05.2024 № 0699/2023, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта Schmitz SKO 24, VIN <***>, г/н ЕЕ3689/52, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.11.2021 года, определяемая по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП, имевшего место 14.11.2021, составляет 184 800руб.

Проанализировав заключения эксперта от 13.06.2023 № 0031/2023 и от 02.05.2024 № 0699/2023, суд полагает, что заключения соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в заключениях даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Кроме того, отводов экспертам до начала проведения экспертизы не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертные заключения. Само по себе несогласие стороны спора с выводами, изложенными в экспертном заключении, не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Оценив имеющееся в материалах дела заключения экспертов от 13.06.2023 № 0031/2023 и от 02.05.2024 № 0699/2023 суд установил, что заключения содержат выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, в связи с чем являются надлежащим доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 109 990руб. страхового возмещения, 11 970руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 25.06.2024 (за исключение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также 8 000руб. расходов на оплату по проведению независимой экспертизы.

Руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в сумме 109 990руб. (с учетом частичной выплаты в размере 45 810руб и франшизы в размере 30 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 970руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 25.06.2024(за исключение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен Мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Правовой подход о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Вышеприведенное толкование норм материального права, из которого следует вывод о распространении моратория на начисление неустоек, иных финансовых санкций как на денежные, так и на неденежные обязательства участников хозяйственного оборота, подлежит применению в настоящем споре и учтены истцом при рассчете суммы запрашиваемой неустойки.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 25.06.2024(за исключение периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) подлежит удовлетворению в сумме 11 970 руб.  67коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ с 26.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

 Рассмотренные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, неустойка по ст. 395 подлежит взысканию в пользу истца с 26.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлено платежное поручение от 05.03.2022 № 2600 с назначением платежа: «Оплата по счету № 85 от 03.03.2022 экспертиза 85-22, т/с ЕЕ3689/52 Сумма 8000-00 Без налога (НДС)».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проводились судебные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость», ФИО1, ФИО2. Стоимость вышуказанных экспертиз составила 70 000руб. 00коп.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено 70 000руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанными обстоятельствами, расходы за проведение судебных экспертиз относятся на ответчика в полном объеме.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород подлежат перечислению 70 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебных экспертиз.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 659руб. 00коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 307руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 121 960руб. 67коп., в том числе 109 990руб. 00коп. страховое возмещение, 11 970руб. 67коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы страхового возмещения взыскать с 26.06.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также  8 000руб. 00коп. расходов по оценке, 4 659руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 2 307руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 343 от 26.04.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 70 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова