Решение от 31 января 2019 г. по делу № А55-18294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 января 2019 года

Дело №

А55-18294/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Учебная литература»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр "Итерра»

о расторжении договора и взыскании 171 131 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.07.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Издательство «Учебная литература» (далее – истец, ООО «Учебная литература») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Итерра» (далее – ответчик, ООО «Итерра») о расторжении договора № СЦ-69 об оказании услуг по переносу серверов от 10.03.2017; взыскании суммы предоплаты по договору № СЦ-69 от 10.03.2017 в размере 27 500 руб. 00 коп; взыскании убытков за аренду серверов в размере 123 281 руб. и неустойки в размере 20 350 руб. 00 коп.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 6 134 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 196 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и устных пояснения, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о расторжении договора №СЦ-69 об оказании услуг по переносу серверов от 10.03.2017. (далее – Договор) заключенного ООО «Учебная литература» (Заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Итерра» (Исполнитель), по условиям которого ответчик обязался произвести своими силами и средствами работы по созданию распределенного кластера с переносом всех данных на новые сервера.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ – не позднее 30 календарных дней со дня подписания Договора, исключая время, требуемое Заказчику на предоставление Исполнителю материалов, лицензий, принадлежащих Заказчику, необходимых для проведения работ.

Стоимость работ составила 55 000 руб. 00 коп. Оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 50% от суммы договора, оставшаяся часть после подписания акта выполненных работ Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания акта (п.4.1 и п.4.2 Договора).

При просрочке исполнения обязательств Исполнителем, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.6.3 Договора).

Судом установлено, что все необходимые документы и доступы были предоставлены Исполнителю 03.05.2017, следовательно, работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику не позднее 23.06.2017.

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил ответчику аванс в размере 27 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1151 от 14.03.2017.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору переноса серверов, работы выполнены не в полном объеме, веб-сайты истца утратили работоспособность, в связи с чем истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.

В подтверждение данных доводов истец представил в материалы дела электронную переписку с ответчиком, а в подтверждение неработоспособности веб-сайтов представил скриншоты веб-сайтов.

Так же истец указывает, что в целях размещения контента (веб-сайты) Заказчиком были арендованы три сервера, которые предназначались для переноса контента Исполнителем. Стоимость аренды серверов за май-ноябрь 2017 г. составила 123 281 руб., в подтверждение чего истец представил: Договор аренды № 2977153 от 15.05.2017; копили платёжных поручений № 1236 от 29.05.2017, № 1287 от 29.06.2017, № 1326 от 26.07.2017, № 1371 от 29.08.2017, № 1416 от 03.10.2017, акт сверки № RRAC-007253 от 13.12.2017, Договор аренды сервера № 3509-0517/АО от 16.05.2017; акта сверки взаиморасчётов по договору № 3509-0517/АО от 16.05.2017; платежные поручения №1281 от 20.06.2017, № 1337 от 03.08.2017, № 1349 от 07.08.2017, № 1390 от 06.09.2017, № 1406 от 26.09.2017, Договор аренды № К0519742017 от 03.05.2017, счетов-фактуры (invoice) № R0006898030 от 04.05.2017, № R0006993332 от 04.06.2017, № R0007089359 от 04.07.2017, № R0007178602 от 04.08.2017, № R0007272926 от 04.09.2017, № R0007368090 от 04.10.2017, № R0007463788 от 04.11.2017.

В результате нарушений обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик не смог воспользоваться арендованными серверами и понёс убытки, которые, как полагает истец, Исполнитель обязан возместить.

Так же истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.6.3 Договора в размере 20 350 руб. 00 коп.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

При этом, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение неработоспособности веб-сайтов истец представил скриншоты веб-сайтов и электронную переписку. Меду тем, суд критически относится к данным документам, поскольку скриншоты датированы сентябрем и октябрем 2017 год, а электронная переписка августом 2017 года, между тем, срок выполнения работ по договору 23.06.2017, на указанную дату доказательства неработоспособности сайта не представлены, а гарантийный срок по Договору в соответствии с п.6.6 Договора составляет 6 месяцев.

Кроме того, суд критически относится к скриншотам поскольку они представляют собой лишь распечатку снимка экрана компьютера. Представленные скриншоты содержат не только набор цифр и букв, но и вполне определенную информацию с иллюстрациями, что не позволяет однозначно утверждать о неработоспособности сайта, тем более, да дату окончания работ по Договору. При этом, заключение специалиста о неработоспособности сайта на конец июня 2017 года истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках Договора. В связи с чем основания для расторжения договора, взыскания предоплаты, начисления неустойки и взыскания убытков в виде арендной платы серверов отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Истцом в материалы дела представлен документ от 14.12.2017 (т.1 л.д.78-79), именуемый истцом договором аренды сервера, и invoice № R0006898030 от 04.05.2017, № R0006993332 от 04.06.2017, № R0007089359 от 04.07.2017, № R0007178602 от 04.08.2017, № R0007272926 от 04.09.2017, № R0007368090 от 04.10.2017, № R0007463788 от 04.11.2017 на иностранном языке, при отсутствии перевода данных документов на русский язык не представляется возможным определить их относимость к рассматриваемому делу.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 3

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера (о расторжении договора) и требование о взыскании денежных средств, при этом государственная пошлина за неимущественное требование не была оплачена, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с отвеитчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Учебная литература» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева