Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-47946/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47946/2020
24 декабря 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска

к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕК», ИНН <***>, г.Челябинск

о задолженности по налогам и пени в общем размере 1 567 241 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «АПЕК» о взыскании задолженности в общем размере 1 567 241 руб. 18 коп., в том числе:

- 469 775 руб. – налог на добавленную стоимость за 2015 год и пени в размере 95 369 руб. 96 коп.,

- 960 591 руб. – налог на имущество организаций за 1, 2 квартал 2015 года и пени в размере 41 505 руб. 22 коп.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2020 на 10.00.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Материалами дела установлено:

Согласно данным налогового органа, у ООО «АПЕК» имеется задолженность по налогу на имущество организаций за 1, 2 квартал 2015 года в размере 960 591 руб. и по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в размере за 2015 год в размере 469 775 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, на сумму задолженности в порядке п.3 ст. 75 НК РФ начислены пени:

- по налогу на имущество организаций за 1, 2 квартал 2015 года в размере 41 505 руб. 22 коп.,

- по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в размере 95 369 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ, пункт 10 статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015 в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АПЕК» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2016 по делу №А76-1522/2015 общество с ограниченной ответственностью «Апек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 19 июля 2016 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Спорная сумма задолженности в общей сумме 1 567 241 руб. 18 коп. была включена в реестр требований кредиторов.

17.09.2020 определением Арбитражного суда Челябинской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПЕК» было прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В данной ситуации, налоговый орган обратился с заявлением в суд 18.11.2020, т.е. процедура внесудебного взыскания задолженности и пени в общем размере 1 567 241 руб. 18 коп. соблюдена, срок давности взыскания задолженности не истек.

Налоговым органом представлены все необходимые доказательства в подтверждение основания взыскания задолженности и соблюдения порядка взыскания, в связи с чем суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 28672 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Инспекцией ФНС России по Калининскому району города Челябинска требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЕК» в доход бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 469 775 руб., пени по НДС за 2015 год в размере 95 369 руб. 96 коп., налог на имущество организаций за 1, 2 кварталы 2015 года в сумме 960 591 руб., пени по налогу на имущество организаций за 1, 2 кварталы 2015 года в сумме 41 505 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПЕК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 672 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев