Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А76-20257/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20257/2022
г. Челябинск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года


Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607,дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралпром» инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительными решения,

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2021, служебное удостоверение, ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралпром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения № 4 от 19.04.2021 и взыскании с инспекции излишне уплаченного НДС в сумме 1 933 001 руб..

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражал, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 19.04.2021 № 4 об отказе в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2020 года в размере 1 933 001 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и от 19.04.2021 № 303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 28.02.2022 жалоба конкурсного управляющего ООО «ЮжУралпром» ФИО4 на оспариваемые решения оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 19.04.2021 № 4 об отказе в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2020 года в размере 1 933 001 руб. обратился арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам; указанные вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

На основании пункта 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.01.2020 № 15), начиная с 01.04.2019 у покупателя отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур по возвращаемым товарам, принятым им на учет, в связи с этим с 01.04.2019 продавцом выставляются корректировочные счета-фактуры.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены или уменьшения количества отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года с суммой НДС к возмещению - 1 933 001 руб. установлено, что возмещение НДС во 2 квартале 2020 года обусловлено отражением в вычетах сумм НДС по корректировочным счетам-фактурам за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Из материалов проверки следует, что между ООО «ЮжУралпром» и ООО «Бурханкуль - 1» заключен договор поставки от 17.04.2017 № 17/04, согласно которому Общество (поставщик) передает в собственность ООО «Бурханкуль - 1» (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает дизельное топливо летнее (далее -товар). Наименование товара, сроки и условия поставки, количество, качество, цена и условия оплаты по каждой партии товара оговариваются в приложении к настоящему договору.

Согласно налоговым декларациям за 2 и 3 кварталы 2017 года, представленным ООО «ЮжУралпром» 24.07.2017 и 20.03.2018 с суммами к уплате в бюджет 81 811 руб. и 674 482 руб., в книгах продаж отражена реализация в адрес ООО «Бурханкуль-1» в размере 5 287 370 руб. (в том числе НДС 806 547,97 руб.) и в размере 5 855 717,93 руб. (в том числе НДС 893 245,12 руб.).

20.09.2018 на основании договора уступки права требования долга (цессия) № 4 ООО «ЮжУралпром» в лице генерального директора ФИО5 уступило ООО «Ресурс» в полном объеме право требования денежных средств в размере 10 840 275,93 руб. с ООО «Бурханкуль-1», возникшее на основании договора поставки от 17.04.2017 №17/04 и подтвержденное актом сверки, подписанным между ООО «ЮжУралпром» и ООО «Бурханкуль-1».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 возбуждено производство по делу № А76-28782/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бурханкуль-1», определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 в отношении ООО «Бурханкуль-1» введена процедура наблюдения.

В свою очередь ООО «Ресурс» 29.03.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Бурханкуль-1» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 840 275,93 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу №А76-28782/2018 ООО «Ресурс» отказано во включении уступленного права требования долга в указанном размере в реестр требования кредиторов ООО «Бурханкуль-1» в связи с тем, что ООО «Ресурс» не доказаны обстоятельства реальности правоотношений по договору уступки прав (цессии) от 20.09.2018 № 4, на котором основаны требования потенциального кредитора. Судом установлено, что именно ООО «Ресурс» не представило достаточных доказательств реальности сделки, а именно, не представило первичные документы, свидетельствующие о фактической перевозке товара, договоры аренды транспортных средств и т.д.

ООО «ЮжУралпром», привлеченное по делу А76-28782/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иные лица, в том числе ООО «Ресурс» и ООО «Бурханкуль-1», не оспорили определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «Бурханкуль-1» требования ООО «Ресурс».

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что ни одним из указанных лиц договор поставки от 17.04.2017 № 17/04 не оспаривался в судебном порядке, то есть не был признан недействительным, доказательства наличия претензий в отношении исполнения условий данного договора одной из сторон отсутствуют.

При этом из материалов настоящего дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки общества установлено, что в отношении ООО «Бурханкуль-1» проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, в ходе которой подтверждены заявленные вычеты по НДС в отношении контрагента ООО «ЮжУралпром». Согласно карточке счета 10 ООО « Бурханкуль-1» за 2 квартал 2017 года установлено принятие на учет дизельного топлива, приобретенного у ООО «ЮжУралпром» и к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЮжУралпром».

По результатам данной камеральной налоговой проверки 02.11.2017 налоговым органом вынесено решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной ООО «Бурханкуль-1» к возмещению.

Вместе с тем, в случае, если бы сделка по реализации обществом ГСМ в адрес ООО «Бурханкуль-1» не осуществлялась, ООО «ЮжУралпром» одновременно должно было отразить в налоговых декларациях по НДС реализацию данных ГСМ в адрес иных лиц, либо подтвердить использование ГСМ в других операциях, являющихся объектом налогообложения НДС.

Кроме того, в соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом в ходе камеральной проверки общества проведен допрос (протокол допроса свидетеля от 26.01.2021) бывшего руководителя ООО «ЮжУралпром» ФИО5 (являлся руководителем до 14.06.2019), из которого следует, что договор поставки от 17.04.2017 №17/04 заключался между ООО «ЮжУралпром» и ООО «Бурханкуль-1» на поставку дизельного топлива для посевных и уборочных работ, расчет за поставленное топливо осуществлялся ООО «Бурханкуль-1» зерном по согласованным ценам. Договор со стороны ООО «Бурханкуль-1» подписан директором ФИО6 Расчеты по договору произведены не в полном объеме, задолженность ООО «Бурханкуль -1» установлена актом сверки, подписанным директором ООО «Бурханкуль -1» и ФИО5 Поставка товара по указанному договору осуществлена Обществом в адрес ООО «Бурханкуль-1» в полном объеме.

Кроме того, ФИО5 пояснил, что документы Общества (договоры, соглашения, дополнения, счета-фактуры, ТТН, товарные накладные и др.) переданы им лично конкурсному управляющему ФИО4 без реестра передачи.

На основании ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение от 25.12.2020 № 10-21/22914 об истребовании документов у ООО «Ресурс» по взаимоотношениям с ООО «ЮжУралпром».

26.01.2021 ООО «Ресурс» представило ответ, согласно которому ООО «Ресурс» в период с 01.01.2018 по 30.06.2020 сотрудничество с ООО «ЮжУралпром» не осуществляло, какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО «ЮжУралпром» предоставить не представляется возможным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии факта признания судом договора поставки от 17.04.2017 № 17/40 недействительным и применения к нему последствий недействительности сделки, налоговым органом сделан обоснованный вывод, что у ООО «ЮжУралпром» отсутствуют основания для возврата своего положения в первоначальное и для сторнирования налоговой базы по НДС путем составления корректировочных счетов-фактур и применения по ним налогового вычета.

Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 933 001 руб. в связи с отражением в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года корректировочных счетов-фактур за 2 и 3 кварталы 2017 года является неправомерным.

На основания изложенного, решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 19.04.2021 № 4 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению является законным и обоснованным.

Определением суда от 23.06.2022 обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Обществом не представлено суду доказательств оплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралпром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева