Решение от 15 сентября 2018 г. по делу № А29-6603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6603/2018
15 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2018г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры городского строительства и землепользования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о продлении договоров аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об:

- Обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101006:405 площадью 4198 кв.м. для размещения открытого склада пиломатериалов по адресу: <...> сроком на 5 лет, либо подписать дополнительное соглашение к имеющемуся договору аренды на максимально возможный срок, с максимальным количеством дальнейших пролонгации без торгов.

- Обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101006:132 площадью 723 кв.м. сроком на 5 лет, либо подписать дополнительное соглашение к имеющемуся договору аренды на максимально возможный срок с максимальным количеством дальнейших пролонгации без торгов.

Истец заявлением от 06.08.2018 уточнил исковые требования и просил признать договор аренды №01/13-36 от 25.01.2013 и договор аренды №01/13-200 от 20.05.2013 действующим на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принял заявленное истцом уточнение иска.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.01.2013г. №1-24 Истцу предоставлен в аренду земельный участок для размещения открытого склада пиломатериалов по адресу: <...>, для целей не связанных со строительством. (л.д.12)

25.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор №01-13-36 аренды земельного участка, с кадастровым номером 11:05:0101006:405 площадью 4 198 кв.м на срок до 11.12.2017г. (л.д.19-20)

Сторонами подписан акт приемки-передачи данного земельного участка (л.д.23), произведена регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК за номером 11-11-01/026/2013-184 (л.д.24).

Постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.04.2013г. №4-1306 Истцу предоставлен в аренду земельный участок для под площадку для складирования материалов по адресу: <...> без права осуществления строительства.(л.д.11)

20.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор №01/13-200 аренды земельного участка (л.д.13-14), под кадастровым номером 11:05:0101006:132 площадью 723 кв.м, по адресу: <...> на срок до 17.03.2018 года.

Сторонами подписан акт приемки-передачи земельного участка (л.д.17) произведена регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК за номером 11-11-01/117/2013-218 (л.д.18).

Письмом №72-01/125042 от 21.02.2018 ответчик довел до сведения истца, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и что истец не обладает правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов по договору №01/13-36 от 25.01.2013. (л.д.37).

Письмом №72-01/125035 от 21.02.2018 ответчик довел до сведения истца, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и что истец не обладает правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов по договору №01/13-200 от 20.05.2013. (л.д.36).

Письмом №01/2-01/793 от 23.03.2018 ответчик повторно сообщил истцу, что поскольку право собственности на ангар истцом не зарегистрировано, исключительное право приобретения этого земельного участка, переданного по договору №01/13-36 от 25.01.2013, в собственность, без проведения торгов, отсутствует. (л.д.38)

Уведомлением №04-3125 от 06.04.2018 ответчик сообщил истцу, что обязательства арендодателя по договорам прекращены.

Истец обратился с иском в арбитражный суд, посчитав, что имеет преимущественные права по аренде спорных участков.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного, участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этот объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Однако, в связи с тем, что истец не имеет на земельном участке зарегистрированный объект недвижимости (в том числе, незавершенного строительства), у него не возникает права на заключение предусмотренного договора аренды.

На основании п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не урегулирован вопрос продления договорных отношений с арендаторами земли после окончания срока действия договора аренды. Предполагается, что: арендатор участка должен обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о заключении нового договора аренды (подпункты 31 и 32 пункта 2, пункты 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Законом N 171-ФЗ).

Отсутствие прямого указания в Земельном кодексе Российской Федерации на возможность продления договорных отношений с арендатором обязывает уполномоченный орган заключать новые договоры аренды при соблюдении обязательных условий при наличии зарегистрированного обременения на данном участке в виде предыдущего договора аренды. При этом арендатор участка обязан обеспечить регистрацию нового договора аренды, предварительно подписав соглашение о расторжении предыдущего договора и обеспечив снятие обременения с участка.

Действующее земельное законодательство не предусматривает возможности пролонгации договоров аренды земельных участков. Более того, с учетом того, что для всех случаев Земельный Кодекс предусмотрел конкретные сроки заключения договоров аренды - признание договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок будет противоречить земельным нормам.

Нормы статьи 621 ГК РФ носят общий характер, в то время как нормы Земельного Кодекса являются специальными и направлены как раз на спорный предмет - арендные отношения, касающиеся специфического объекта: земельного участка.

Согласно пп.1 п. 3, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

П.4 добавляет п. 3 в части условий его реализации: гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

В рассматриваемом деле стороны согласовали все существенные условия договоров аренды земельного участка, договоры подписаны без разногласий. Срок договоров определен сторонами до 11.12.2017г. и до 17.03.2018.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 01 марта 2015 года, в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле, заключая договор аренды земельного участка для использования его в целях осуществления предпринимательской деятельности на определенный срок, истец должен был предполагать временный характер арендных отношений и, следовательно, возможность их прекращения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В деле отсутствуют доказательства заключения договоров аренды спорных земельных участков с иным лицом, напротив, из письма ответчика следует, что истцу предложено участвовать в торгах по продаже права аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина