Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А51-15157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15157/2018
г. Владивосток
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мыдыгмаевой С.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простор» к Обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» о взыскании 517 468 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Миль М.А. – доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Простор», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» о взыскании 517 468 рублей 84 копеек, в том числе 395 860 рублей основного долга по оплате цены товара - автошины, колесные диски, автокамеры, аккумуляторы, автомобильные технические жидкости, автодетали, узлы и принадлежности согласно заключенному сторонами договору № 1-3Б от 10.01.2017 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами (далее УПД) № 14 от 11.01.2018, № 105 от 22.01.2018, № 111 от 23.01.2018, № 199 от 29.01.2018, № 278 от 07.02.2018, № 370 от 15.02.2018, № 600 от 14.03.2018, № 767 от 27.03.2018, № 1658 от 29.05.2018, 121 608 рублей 84 копеек пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2 договора за период всего с 19.01.2018 по 12.12.2018.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств наличия задолженности, а именно, на отсутствие в материалах дела заключенного сторонами договора и УПД.

Ответчик в судебное заседание 05.12.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 05.12.2018 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.12.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 12.12.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 12.12.2018 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 12.12.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.12.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 15 часов 30 минут 12.12.2018. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание в 15 часов 30 минут 12.12.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 12.12.2018 после окончания указанного перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 10.01.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № 1-3Б (договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязался передавать в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски, автокамеры, аккумуляторы, автомобильные технические жидкости, автодетали, узлы и принадлежности), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара, общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается сторонами в счетах, товарных накладных ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами на каждую партию поставляемого товара.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан перечислить денежные средства на счет поставщика в размере 100 % стоимости товара согласно выписанному счету на оплату не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату. В порядке отсрочки платежа в течение трех календарных дней с момента отгрузки партии товара, если сторонами не согласованы иные сроки отсрочки платежа в отдельной спецификации. Покупатель имеет право производить оплату частями, а также производить предоплату в счет последующих поставок.

Как установлено в п. 4.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 7.2 договора, если покупатель не оплатит товар согласно выставленного поставщиком счета на оплату товара в течение пяти банковских дней с момента получения товара, то поставщик вправе в претензионном порядке потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в том числе, автошины, колесные диски, автокамеры, аккумуляторы, автомобильные технические жидкости, автодетали, узлы и принадлежности, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД № 14 от 11.01.2018, № 105 от 22.01.2018, № 111 от 23.01.2018, № 199 от 29.01.2018, № 278 от 07.02.2018, № 370 от 15.02.2018, № 600 от 14.03.2018, № 767 от 27.03.2018, № 1658 от 29.05.2018.

Часть цены товаров по названным УПД была оплачена ответчиком с просрочкой, часть цены товаров в размере 395 860 рублей ответчиком не была оплачена.

Данная, спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также уточненная сумма начисленной на указанную сумму основного долга пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела также не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, подтверждающий наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в размере 395 860 рублей, подписан сторонами без возражений.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 3.2, 4.2 договора не оплатил истцу цену товаров по названному договору, переданных истцом ответчику в соответствии с УПД № 14 от 11.01.2018, № 105 от 22.01.2018, № 111 от 23.01.2018, № 199 от 29.01.2018, № 278 от 07.02.2018, № 370 от 15.02.2018, № 600 от 14.03.2018, № 767 от 27.03.2018, № 1658 от 29.05.2018, всего в размере 395 860 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика оплаты названной цены товаров в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора начислить на просроченную к оплате цену товаров по договору и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 121 608 рублей 84 копейки за период всего с 19.01.2018 по 12.12.2018.

Предложенный истцом уточненный расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела заключенного сторонами договора, УПД является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор» 529 242 (пятьсот двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля 84 копейки, в том числе 395 860 рублей основного долга, 121 608 рублей 84 копейки пени, 11 774 рубля расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефТранс» в доход федерального бюджета 1 575 (одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.