Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А09-2569/2023

123/2023-66457(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2569/2023
город Брянск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск, о взыскании задолженности в размере 479 199 руб., при участии представителей: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск, о взыскании 479 199 руб. долга за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору № 6040/БГО от 01.01.2016.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся документам в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и ООО «Нормаль-М» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6040/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребления электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В рамках исполнения договора энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило ООО «Нормаль-М» электрическую энергию в декабре 2022 года в объеме 100 884 кВтч. на общую сумму 479 199 руб.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику УПД от 31.12.2022 на сумму 479 199 руб. (л.д.20).

Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 21.12.2022 в полном объеме в установленный


договором срок не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016 за указанный период в размере 479 199 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не является потребителем коммунальной услуги и не приобретает ее у истца для собственных нужд, представленный истцом расчет задолженности не содержит расшифровки сумм задолженности по каждому МКД, акт снятия показаний проборов учета электрической энергии и расчета отпуска со стороны ответчика не подписан.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.


Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил № 354).

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается, и в отношении которых он является управляющей компанией.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.


Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме сверхустановленного норматива и неоплаченного потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за декабрь 2022 года и УПД от 31.12.2022.

Каких-либо доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие у него сведений о начислениях и произведенных собственниками нежилых помещений платежах, поступивших напрямую истцу, что не позволяет проверить расчет истца, представленный акта снятия показаний приборов учета электроэнергии энергии и расчета отпуска электроэнергии со стороны ООО «Нормаль-М» не подписан, в связи с чем является ненадлежащим доказательством.

Порядок учета потребленной электрический энергии определен главой 4 договора энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016 (п.4.4.). Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем


показаний коллективного (общедомового) прибора учета (приложение № 2) за вычетом объемов электроэнергии, потреблённых сторонними получателями, в том случае, если объемы таких получателей фиксируются общедомовым прибором учета.

Объем переданной электрической энергии за декабрь 2022 года определён сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от 02.04.2015, заключённого между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго», на основании показаний приборов учёта, определённых в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016.

Местонахождение приборов учёта, точки поставки, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учёта, необходимых для исполнения договора, а также иные данные определены в Перечне средств учёта электрической энергии, подписанном сторонами (Приложение № 2 к договору).

Минусование сторонних потребителей отражено в акте снятия показаний приборов учёта электрической энергии за декабрь 2022 года, при этом, объем указанных объектов исключен из объёма ОДПУ МКД.

В силу п.4.10. договора продавец на основании сводного акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии оформляет универсальный передаточный документ. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его Продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ.

В случае не представления покупателем продавцу подписанного акта объемов потребления электрической энергии или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств получения акта покупателем акт объемов потребления электрической энергии считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных разногласий относительно объемов потребленной электрической энергии в установленные договором сроки, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии энергии и расчета отпуска электроэнергии согласно п.4.10. договора признается согласованным ответчиком, а обязательства истца исполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и


объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 по делу

№ А26-8686/2016).

Объемы, рассчитанные гражданам в соответствующем месяце (с учетом перерасчета) подлежат учету при определении объема, выставляемого к оплате ответчику. Аналогично, если гражданином переданы неверные показания в одном месяце, а в следующем месяце переданы верные показания, истец производит перерасчет объема индивидуального потребления в текущем месяце, который учитывает корректировку за предыдущий месяц.

Заявляя возражения относительно удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

В условиях длящихся отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией возможные отклонения учета по приборам учета в отдельные расчетные периоды не способны оказать существенного влияния на состояние расчетов между сторонами в целом, поскольку могут быть учтены в следующих месяцах, соответственно, ответчик не лишен возможности произвести корректировку начислений в следующем периоде.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за полученную электроэнергию в декабре 2022 года составляет 479 199 руб.


Доказательств того, что спорная задолженность рассчитана истцом с нарушением условий заключенного между сторонами договора, ответчиком суду не представлено.

При этом не подписание ответчиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 479 199 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 479 199 руб. размер государственной пошлины составляет 12 584 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 4387 от 10.03.2023 государственную пошлину в размере 12 584 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика в сумме 12 584 руб. и подлежат возмещению в пользу истца.


С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М»

о взыскании 479 199 руб. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г.Брянск,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»,

г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 199 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016 за декабрь 2022 года, а также 12 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна